우리가 기술과 함께 발전한 이유

철학자이자 작가인 톰 챗필드(Tom Chatfield)는 자신의 저서 Wise Animals에서 기술과 인간의 관계는 보이는 것보다 훨씬 더 깊은 역사를 갖고 있다고 주장합니다.

컴퓨터 과학자인 Alan Kay는 다음과 같이 말했습니다. "기술은 당신이 태어난 후에 발명된 모든 것이며, 그 밖의 모든 것은 그저 물건일 뿐입니다."

석기 도구는 기술로 간주되는 경우가 거의 없지만 인류보다 먼저 만들어졌습니다. (제공: Getty Images)

여기에는 어느 정도 진실이 있습니다. 세상을 변화시키는 기술을 꼽으라고 하면 많은 사람들이 AI, 스마트폰, 인터넷과 같은 최신 기술을 꼽을 것입니다. 덜 쉽게 떠오르는 것은 석기 도구와 같은 오래된 것입니다.

그러나 오늘날의 기술을 더 잘 이해하려면 기술과의 장기적인 관계를 고려해야 한다고 철학자이자 작가인 Tom Chatfield는 말합니다. 그의 새 저서 Wise Animals: How Technology Made Us Who We Are 에서 Chatfield는 우리가 지난 수백만 년 동안 기술과 함께 공동 진화해 왔다고 주장합니다. 그는 인간의 이야기 전체가 우리가 만들어내는 혁신과 얽혀 있다고 말합니다.

Chatfield( BBC.com에도 기고 )는 과학 저술가 David Robson과 우리 조상과 기술의 관계, 기술이 어떻게 우리 마음의 확장이 되었는지, 그리고 오늘날의 발전에 대한 더 긴 관점에서 얻을 수 있는 통찰력에 대해 이야기했습니다.

컴퓨터는 여전히 기술로 간주되지만 이제는 자동차, 가전제품 등에도 존재하므로 컴퓨터의 존재가 당연한 것으로 여겨지는 경우가 많습니다(제공: Getty Images)

Wise Animals를 쓰게 된 계기는 무엇인가요?

기술을 사랑하는 사람으로서 저는 사람들이 마치 문제를 해결해 줄 다양한 기능을 갖춘 기술을 구매하는 데 관심이 있는 소비자인 것처럼 기술이 너무 자주 언급되는 방식에 매우 실망했습니다. 기술은 우리가 하는 모든 일에 관련되어 있습니다. 그것은 우리의 정치, 개인적인 관계, 우리 아이들의 교육, 그리고 지구의 미래와 밀접하게 연관되어 있습니다. 따라서 인간 활동의 전체 스펙트럼을 이러한 논의에 포함시키는 기술에 대해 풍부하고 다각적인 방식으로 이야기하고 생각하는 것이 나에게 매우 중요하다고 생각합니다.

연구의 일환으로 선사시대와 인류 진화를 깊이 조사하셨습니다. 우리 조상과 기술의 관계에 대해 무엇을 알아야 합니까?

나에게 중요한 점은 기술이 출현한 단 한 순간을 특정할 수는 없지만 기술 문화는 호모 사피엔스 와 같은 모든 것의 진화보다 앞선다고 말할 수 있다는 것입니다 . 고대 조상들이 훌륭한 석기 제작을 시작하고 나중에 불과 인공 열 활용을 통해 생존 전략을 만들기 시작했을 때 기술 전문 지식과 지식 체계가 선택 사항이 아닌 곳으로 이동했습니다. 생존 전략이 세대 간 지식, 즉 자연보다는 양육을 통한 적응에 근거를 두었을 때. 

당신은 기술이 이제 우리와 너무 얽혀서 우리 마음의 확장이 되었다고 말씀하셨습니다. 이는 어떤 윤리적 문제를 가져오는가?

나는 이 개념을 철학자 앤디 클라크(Andy Clark)와 데이비드 찰머스(David Chalmers)에게서 빌렸습니다. 그들은 여러 면에서 인간의 마음이 문자 그대로 주변 환경의 측면으로 확장된다는 점을 지적했습니다. 그래서 내가 뭔가를 적거나 손가락으로 셀 때에도 인지의 한 측면을 아웃소싱하는 것입니다. 컴퓨터를 사용하여 화면의 모양을 조작하여 모양이 서로 맞는지 또는 특정 공간에 맞는지 확인할 때도 마찬가지입니다. 나는 인지적 행위를 수행하기 위해 거의 그 장치와 결합된 시스템이 되어가고 있다. 그들의 논문은 스마트폰이 대중화되기 이전에 나온 것이었고 당시에는 너무 파격적이어서 출판사를 찾는 데 어려움을 겪었지만 지금은 거의 상식처럼 느껴지게 되었습니다. 휴대폰 배터리가 다 떨어지면 정신이 조금 사라진 것 같은 느낌이 듭니다.

 

우리 주변의 기술에 대해 잘 알고 정보에 입각한 협상이 필요합니다 – Tom Chatfield

 

당신의 정신적, 인지적 능력의 상당 부분은 인간이 만든 세계와 연결되어 있으며, 이러한 사물의 윤리와 거기에 내재된 가치는 매우 중요합니다. 예를 들어, 이론적으로 많은 육아를 자동화 시스템에 아웃소싱할 수 있습니다. 실내 온도 조절기와 AI로 감시 카메라를 설정할 수 있었습니다. 내 아이들은 안면 인식을 통해 방에서 모니터링될 수 있고, 슬플 때는 격려하는 목소리를 낼 수도 있고, 잠자리에 들 때 이야기를 들려줄 수도 있습니다. 분명히 그것은 끔찍한 시나리오입니다. 왜냐하면 이러한 것들을 아웃소싱함으로써 나는 아이들과의 상호 배려, 사랑의 관계에서 완전히 물러나기 때문입니다. 

제가 보기에 모델은 우리 주변의 기술과 지식을 바탕으로 협상해야 한다는 것입니다. 즉, 인간이 만든 세계에서 우리가 원하는 것이 무엇인지, 왜 그것을 원하는지, 그리고 그 제안 중 어떤 것이 인간의 번영과 일치하지 않을 수 있는지에 대한 대화입니다. 이것은 매우 중요한 대화입니다. 기술과 관련하여 우리는 가치, 정서, 도덕의 언어를 사용하는 것을 두려워해서는 안 됩니다.

우리는 쉽게 길 찾기를 앱에 아웃소싱하지만 우리의 인식 중 얼마나 많은 부분을 기술에 빌려주어야 할까요? (제공: 게티 이미지)

평범한 개인적인 예를 들자면, 탐색 기술을 휴대폰에 맡기는 것은 좋지만, 휴대폰이 사람들의 메시지에 대한 답변을 자동 제안하기 시작하는 것은 싫습니다. 나는 내 사회적 인식을 컴퓨터에 맡기고 싶지 않습니다. 오히려 내 마음에서 다른 사람의 마음으로 실제 의사소통을 하고 싶습니다 .

 

정확하게. 문제는 어떤 작업이 너무 위험하고, 지루하고, 품위를 떨어뜨리거나 반복적이어서 아웃소싱하게 되어 기쁘게 생각하며, 스스로 또는 다른 사람이 수행하는 데 중요하다고 느끼는 작업은 무엇입니까? 내가 재판에서 재판을 받게 된다면, 알고리즘이 명백히 매우 공정하더라도 알고리즘이 나에게 판결을 내리는 것을 반드시 원하지는 않습니다. 다른 사람. 직장에서 나는 단순히 업무를 더 효율적으로 수행하는 것보다 인간 동료와 관계를 맺는 것을 선호할 수도 있습니다. 즉, 다른 사람에게 이야기하고 나 자신을 설명하는 것입니다.

 

기술은 우리와 함께 진화했을지 모르지만 살아 있는 것은 아닙니다. 그러나 많은 최신 기술, 특히 인공 지능은 마음이 있는 것처럼 행동하여 우리가 일종의 감각을 인식하도록 속일 수 있습니다. 당신은 이것을 "의인화 된 망상"이라고 묘사합니다. 그것은 무엇입니까? 그리고 왜 위험한가요?

 

의인화에는 두 가지 위험이 있습니다. 첫 번째는 기계를 사람처럼 대하고, 성격, 의도, 생각을 인공지능에 투영한다는 것입니다. 이러한 시스템은 매우 정교하지만 인간의 감각과 같은 것을 갖고 있지 않습니다. 그리고 그런 것처럼 행동하는 것은 매우 위험합니다. 우선, 그들은 일관된 세계관을 가지고 있지 않습니다. 그것들은 패턴 인식과 예측 작업을 수행하는 기적적으로 뛰어난 자동 완성 형태입니다. 이것은 매우 강력하지만 존재하지 않는 세부 사항을 환각하고 구성하는 경향이 있으며 특정 훈련 세트에 기반한 다양한 형태의 편견이나 배제를 포함하는 경우가 많습니다. 그러나 AI는 어떤 것에든 빠르고 그럴듯하게 반응할 수 있으며, 인간으로서 우리는 속도와 타당성을 진실과 동일시하는 경향이 매우 높습니다. 그리고 그것은 매우 위험한 일입니다.

 

마찬가지로, 우리는 이러한 기업 뒤에 숨어 자신만의 의제, 수익 방식, 개인정보 보호 문제 등을 갖고 있는 매우 큰 기업을 간과할 수 있습니다. 따라서 의인화는 정말 중요한 일을 방해합니다. 이는 이러한 시스템이 무엇인지, 시스템이 우리를 위해 무엇을 할 수 있는지, 시스템의 위험은 무엇인지, 시스템을 어떻게 배치하고 규제해야 하는지에 대해 토론하는 박식하고 비판적으로 참여하는 프로세스입니다.

의인화 기술의 또 다른 위험은 우리가 우리 자신을 기계처럼 생각하고 대하게 만들 수 있다는 것입니다. 그러나 우리는 큰 언어 모델과는 전혀 다릅니다. 우리는 물리적 환경, 신체 건강 및 복지에 깊은 영향을 받는 정신과 신체를 가진 정서적 생물입니다. 아마도 가장 중요한 것은 [기계의] 효율성을 인간 번영의 모델로 보아서는 안 된다는 것입니다. 우리는 광대한 결과주의 시스템 내에서 완벽할 수 있는 구성 요소로 우리 자신을 최적화하고 싶지 않습니다. 인간이 존엄성, 자율성, 잠재력을 가질 수 있다는 생각은 우리 자신을 최적화하고, 극대화하고, 완벽하게 하려는 욕구에 의해 매우 소용이 없습니다.