취업모의 심리학

  월요일 아침 7시. 존슨 가족의 모든 사람은 적어도 30분전 자리에서 일어났다. 지미는  학
교 갈 준비를 하고 있고 아버지는 샤워를 하고 있으며 어머니는 에이미에게 아침밥을 먹이
고 있다. 그 네명의 식구 모두 아침 7시 45분까지는 학교로, 탁아소로, 일터로 가기 위해 집
을 나설 것이다. 그들은 오늘 저녁 5시  30분에 돌아올 것이다. 길고 어려운 하루의 시작이
다.
  아버지는 18개월 된 에이미를 가정탁아로 데려갈 것이며 어머니는 7살 난 지미를 친구집
에 맡길 것이다. 그 곳에서 지미는 학교에 걸어갈 때까지 30분간을 머무를 것이다. 은행원인 
아버지는 8시 30분부터 오후 5시까지 근무한다. 연구원인 어머니의 일은 8시 15분에 시작하
여 4시 30분에 끝난다. 그녀는 집에 오는 길에 아기를 찾고 식료품점에 들러 저녁거리를 준
비한다. 아버지는 지미가 방과 후  머물고 있는 지미의 친구의 집에서  지미를 차에 태우고 
세탁소에서 세탁물을 찾고 차에 휘발유를 넣은 다음 집에 도착한다.
  이 가족의 스케줄은 빡빡하나 만일 어머니가 일하기를 계속하지 않았다면 가계는 더 빡빡
했으리라. 비록 바쁘게 살고 있기는 하나 이 부부는 두  사람이 벌므로서 경제적으로 더 나
은 생활을 하고 있다는 것에 동의한다. 항상 여유가 없는 생활이긴 하다. 지미가 아플  때는 
다른 사람이 그와 함께 집에 있어야만 한다. 다행히 그는 건강한 아이이다. 에이미가 감기나 
다른 사소한 병에 걸렸을 때 탁아모가 그를  돌보기는 하나 만일 그가 언젠가는 걸릴 것이 
확실한 수두를 앓게 되면 어떻게 해야할지 아무도 모른다.
  메리 탈보트 집의 아침 7시이다. 그녀의 세 자녀는 학교와 탁아소에 갈 준비를 하고 있다. 
세 명의 학령전 유아의 편모인 메리는  수입이 필요하나 무직인 상태로 받는  복지기금보다 
아주 조금 더 많은 돈을 벌 뿐이다. 메리는  AFDC의 지급기준에 따라 한 시간당 50센트를 
받고 있다. 그녀는 슈퍼마켓에서 계산하는  일을 그렇게까지 힘들어하며 할  가치가 없다고 
자주 생각한다.
  그녀는 첫아이인 베쓰를 아침시간에는 유치원에 보내며 점심휴식시간에 찾았다가  가정탁
아에 보낸다. 메리는 학교에서 아이들의 하교를 같이 나누어 할 또다른 어머니를 찾기 위해 
노력해 왔으나 운이 없었다. 세 살짜리와 아기는 하루종일 같은 가정탁아에 맡겨질  것이다. 
그들을 돌보는 여성은 네 명의 다른 학령전 유아들도 맡고 있다. 가장 나이 많은 아동과 두 
명의 학령기 아동이 그 탁아모의 거실에서 소동을 피우고 있다. 너무도 작은 공간에 너무나 
많은 어린아이들이 있으나 그 탁아모는 다른 많은 사람들보다  탁아비를 덜 요구한다. 메리
가 아이를 맡길 수 있는 곳은 이 곳뿐이다.
  메리와 같은 어머니들에게 취업은 타산이 맞지 않을 수도 있다. 그녀는 자녀를 위한 적절
한 탁아시설을 선택할 수 없다. 자녀들이 비좁은 가정탁아보다 사회복지기금으로 집에서 그
들의 어머니에 의해 더 잘 돌보아질지도 모른다. 그러나 만일 메리가 복지 기금으로 살아나
가야만 한다면 메리의 자긍심이 손상될 것이다. 주눅들린 어머니는 좋은 양육환경을 제공하
지 않는다. 복지기금을 받아도 불편하며 받지 않아도 불편하다.
  존슨씨네와 같이 빈곤선(poverty line) 이상에서 살고 있는 가정들에서는 어머니의 취업이 
가져오는 딜레마가 심각한 것은 아니다. 그보다는 어떤 예기치 못한 일이 일어났을 때 그들
을 도와줄 사람이 없으므로 그 가족 내에는 만성적인 긴장감이 감돈다. 사실상 아이들의 질
병과 탁아모의 휴가와 국경일과 같이 흔히 일어나는 일들은 취업부모들의 생활에 혼란을 야
기시킬 것이다. 의사, 치과의사, 피아노 교사와 시간약속하는 것도 쉬운 일이 아니다.
  조부모들은 몇 백 마일이나 멀리 산다. 조모는 지방의 포드 판매상에서 일한다. 유아를 가
진 다른 어머니들도 취업하고 있다. 아픈 아이를 보아 줄 사람은 아무도 없으므로 취업모는 
그 아이를 돌보기 위해 귀중한  휴가일을 써버려야 한다. 자녀가 어릴  때에 가족들은 다른 
사람들로부터 잦은 도움을 필요로 한다.  직장일과 적절한 탁아기관을  고르는 어려운 일들 
외에도 많은 취업모들은 무거운 심리적 부담을 가지고 있다.  어머니들은 자주 만일 그들이 
집에 있다면 그들의 자녀가 더 큰 혜택을 얻을 것이라고  느낀다. 때때로 이것은 빈곤층 취
업모들의 경우처럼 실제적 일 수 있다. 그러나 때때로는 그렇지 않다.
  비록 어머니들이 직장일을 즐기며 일 없이는 못견딜 것이라고 느끼고 있음에도  불구하고 
많은 어머니들은 그들이 자신의 이익을 위해 자녀들의 이익을 희생시키고 있을지도  모른다
는 죄책감을 느낀다. 이러한 두려움은 자녀들에게 실제적이지 않을 수 있으며 차라리 3장과 
4장에서 논의된 빅토리아 시대의 심리학으로부터 넘겨 받은 것이라 하는 것이 옳을 것이다. 
직장일에 쓰여지는 비용은 탁아비용과 직장에 나갈 때 필요한  의복값으로 측정될 수 있다. 
나의 생각으로는 취업모들이 지불하는 더 큰 비용은 그들의 자녀가 부적절한 보호를 받으며 
허비하는 시간들에 대한 근심과 그들이 좋은 부모들이 아닐지 모른다는 불안감이다.
  우리는 어머니의 취업을 정당화할 심리학이 필요한 것은 아니다. 다른 사람과 마찬가지로 
어머니도 경제적 필요에서부터 자기성취까지의 다양한 이유로 일을 한다. 전자의 경우가 후
자의 경우보다 훨씬 더 많다.  그러나 빈도수가 경제적 이유를 취업의  심리적 이유보다 더 
합법적으로 만들지 않는다.
  심리학은 어머니로 하여금 유아를 위한 양질의 탁아를 구하고 그들의 선택에 대해 더 편
안하게 느끼도록 도울 수 있다. 본 장은 아버지, "새로이 발견된 부모"에  관한 연구를 조사
한다. 또한 전통적이며 비전통적인  가족에서의 부모-자녀관계와 이혼과  독신부모기(single 
parenthood)가 자녀와 그 부모들에게 미치는 영향에 대해 논의한다. 또한 왜 취업모가 죄책
감을 느껴야만 하는지에 관한 물음을 제기한다. 첫  번째 질문은 다음과 같다: 왜 아버지는 
밖에서 일하는 것에 대해 죄책감을 느끼지 않는가?
  
      1.부모로서의 아버지의 재발견
  그것은 불가피한 것이었다. 유아의 어머니가 일하러 나가고 여성운동이 동등한 권리를 막
는 법적, 감정적 장벽에 대항함에 따라 피할 수 없는 질문이 제기되었다. 아버지들은 그동안 
어디에 있었는가? 그들은 200년 동안 직장을 도피처로 삼고 있었다. 그 이전의 가족은 함께 
일하는 한 개의 경제단위였다. 일과 가정이 산업혁명에 의해  분리되었을 때 아버지는 집안
일들로부터 해방되었다. 아버지는 집을 떠나 공장, 광산 혹은 사무실에서 오랜 시간  일해야
만 했다.
  여성을 노동력으로 고려치 않으려는 똑같은 경제적 사회적 힘이 아버지를 아동양육으로부
터 멀어지게 하였다. 여자를 가정으로  그리고 남자를 일터로 분리시키는  것을 정당화하는 
심리학은 어머니는 특별한 양육자이며 아버지는 꼭 알맞은 부모가 아니라는 것을  주장하였
다. 적어도 아버지는 꼭 알맞은 부모가 아니라는 것을 주장하였다. 적어도 아버지는  유아에
게 정서적 지지와 어머니가 제공할 수 있는 친밀성을 주지 못한다고 여겨졌다. 어머니가 가
정의 노예라면 아버지는 일터의 인질이었다.  여성이 경제적으로 능력이 있는  것과 남자가 
풍부한 감성을 가지는 것은 허용되지 않았다.
  가족역사학자인 존 내쉬(J. Nash, 1976)는 19C에서 20C중순까지의 아버지의 가정 내의 역
할에서의 점진적인 변화를 연구하고 있다. 북아메리카에서는 초기  식민지시대로부터 29C중
반까지 엄격하고 거리감 있는 아버지가  이상적이었다. 그는 감정에 흔들리지  않는 위엄과 
명예의 본보기였다. 그는 감상주의자가  아니었다. 프로테스탄트의 윤리는 아버지에게  선한 
경제적 일을 통하여 신을 공경함을 보이고 그것에 헌신할 것을 요구했다.
  집안의 남자는 식구를 부양하기 위해 열심히 일하였으며 부양자로서의 그의 역할은  그를 
집안일들로부터 멀어지게 했다. 사실 아버지가  그의 의무를 수행하기 위해서는  그 자신이 
가정에 없는 존재나 마찬가지로 생각되어져야 했다. 농촌에서 아버지와 아들과의 접촉은 오
직 그가 아버지의 일을 도울  수 있을 정도로 컸을 때야만이  시작되었다. 대부분의 경우에 
아버지는 어머니와 대부분의 시간을 보내는 딸과 접촉할 일이 거의 없었다.
  산업혁명이 북아메리카에 상륙함에 따라 도시에서도 똑같은 윤리가 아버지를 공장이나 사
무실에 오랜 시간 있게 하였으며 아무런 가정의 의무도 그에게 기대되지 않았다. 그와 똑같
은 윤리가 유럽에서도 나타났다(Nash,1976,p.74)
  거리감 있는 아버지와 가정에 묶여 있는 어머니를 만들어 낸 윤리가 몇 백만 명의 여성이 
2차대전 초기에 노동력에 합류되었을 때까지 북아메리카를 지배하였었다. 전쟁이 끝남에 따
라 몇 백만 명에 달하는 여성의 고용도 끝났다. 많은  여성들이 직장을 떠나 부엌으로 돌아
가도록 강요되었을 때 새로운 전쟁이 시작되었다.
  
    (1)2차대전: 두 가지 혁명
  2차대전은 어머니의 역할과 아동양육방식에 두 가지의 주요한  변화를 몰고 왔다. 출산의 
영구적 혁명은 런던에서의 기습전으로부터 시작되었다. 신생아의 어머니들은 밤마다 계속되
는 독일의 공습을 피하여 매일 저녁 지하의 방공호로 옮겨져야 했다. 출산모를 방공호로 대
피시키는 유일한 방법은 그들로 하여금  걸어서 아기를 운반하게 하는  것이었다. 그러므로 
아기는 항상 산모의 손이 닿는 곳에 있어야 했다. 이것은 후에 루밍인(rooming-in:신생아를 
산모와 한방에 두고 키우기)으로 불리어졌다.
  놀랍게도 산모들이 침대에 누워 있을 때보다 출산 직후 일어나 돌아다녔을 때 출산후유증
이 더 적었다. 출산 2주 후에도 반쯤 회복된 상태로서 움직이는 것 대신 출산 후 하루 이내
에 일어난 사람들이 강하고 건강하였다. 독일의 공습은 하나의 운좋은 결과를 낳았다.  출산
의 혁명은 건전한 경제적 이유로 인해 유지되었다. 산모를 2주  간이 아니라 3일 간만 병원
에 두고 건강한 아기를 특수한 영아실보다 어머니와 함께 두는 것이 훨씬 비용이 적게 들었
다.
  단기간만 지속된 혁명은 국가가 유아를 가진 어머니의 고용을  찬성한 것이었다. 모든 정
상인들이 전쟁을 당하여 국가에 몸바치는 것은 애국적 의무였다.  많은 남자가 외국에서 싸
우기 위해 시민의 일에서 떠나갔고 그들의 일을 대신할 남자가 충분치 않았다. 유일한 해결
책은 여성을 집 밖으로 끌어내어 공장과 사무실로 보내는 것이었다.
  여성의 인력이 매우 필요했으므로 정부와 산업체는 유아를 위한 탁아소를 제공하였다. 몇 
만의 학령전 아동이 탁아소와 가정탁아에  보내어졌다. 그들이 그곳에서 잘  지냈다는 것은 
명백하다. 왜냐하면 그 당시의 사회문헌들이  탁아소의 악영향에 대해 언급하고  있지 않기 
때문이다. 1943년까지 연방정부는 40만  명 이상의 영,유아들을  위한 탁아소를 후원하였다.  
전쟁시에는 유아들의 정신 건강을 해치지 않고도 어머니들이 일하러 나갈 수 있었으나 그들
의 노동력이 요구되지 않을 시에는 그들의 취업이 아동의 정신 건강에 해가 된다는 것은 이
상한 일이다. 이 나라의 많은 정신분석학자들은 전쟁 전과 전쟁 중에 유럽에서 건너온 망명
자들이었다. 나는 전쟁 중 이 집단이 어머니의 취업과 대리  양육의 위험에 대해 언급한 문
헌을 발견할 수 없다. 물론 프로이드와 그의 추종자들은  1942년 이전의 반세기동안은 어머
니의 역할의 미덕과 어머니들이 영아와 함께 집에 머물  필요를 강조하였다. 그러나 국가의 
위급시에는 가장 우선의 것이 우선으로 고려되었다.  KKK단조차도 그 기간 동안에는 흑인
들에 대해 잠잠하였다. 성차별주의자와  인종주의자는 세계가 민주주의를  이루어 안전해질 
때까지 활동을 멈추었다.
  
    (2)짧은 전쟁으로부터 긴 전쟁으로
  미국은 오직 4년 반 동안 2차대전을 치뤘다. 공정과 평등을 획득하려는 성(sex)의 전쟁은 
역사상 가장 긴 전쟁이다(Travris and Wade, 1984).
  1950년대는 굳건하며 재생산적인 시대였다. 전쟁  후 몇 년 간 몇  백만의 남자가 집으로 
돌아왔고 출생률이 전무후무한 비율로 높아졌다. 1940년대 후반기에서 1960년대 중엽까지의 
여성은 4,5명의 자녀를 가질 것으로 기대되었고 또 실상 그러했다. 아버지들은 공장과  사무
실에 나가기 시작했으며 어린이들은 새 도시 변두리 지역을 돌아다녔고 어머니들은 집을 지
켰다. 아버지들에게는 집안일이나 양육에 동참하는 것이 기대되지 않았다. 어머니들의  취업
도 기대되지 않았다. 이는 매우 굳건한 질서였다.
  그러나 가정의 안정성은 부식되고 있었다. 이혼율이 급등하였다. 서출(illegitimacy)이 가장 
모범적인 가정에서조차 점잖은 대화의  화제거리가 되었다. 간음행위가  연극, 소설, 영화의 
유머러스한 주제로 쓰여졌으며, 존경을 받아  오던 굳건한 가정이 무너지고 있었다.  그러나 
다른 한편 우리는 비전통적인 가정이 출현하고 있었다고도 말할 수 있다.
  이혼과 독신부모의 경제적 실상은 들떠 있는 많은 사람들에게 충격을 주었다.
  가정주부들은 경제적으로 인격적으로 더 독립적이 될 필요를 느꼈다. 바깥일을 하는 방법
을 아는 것으로는 충분치 않다. 아침에 일어나 집을 나가  일터에서 일을 할 용기가 필요하
다. 여성들은 시장(marketplace)에서 자신을 방어하고 피할 수 없는 방해에도 직장을 그만두
지 않을 자신감이 필요하다. 그것이 많은 여성들이 가정에 15년간 머무른 후 짧은 기간동안 
노동력을 제공한 후 발견한 귀중한 인격적 독립이었다.
  어머니의 독립을 가져올 방법은 아버지를 자녀양육에  참여시키는 것이었다. 어머니가 그
녀의 경제적 인격적 기술을 익히기 위해 일터로 간 동안 아버지가 그의 시간의 일부를 자녀
들에게 바칠 여유가 있었다. 몇몇 아버지들은 더 적극적인 부모가 되기를 지원하였다.  다른 
사람들은 다른 아버지들의 사례와 더 많은 평등을 고집하는 부인들에 의해 마지못해 그러한 
역할을 떠맡았다. 대부분의 남자는 집안일에는 우물쭈물하였으나  자녀들과 더 많은 시간을 
보내기 시작했다. 그리고 몇몇 아버지들은 그들의 어린 자녀들의 진실한 부모가 되어 갔다.
  
    (3)자녀양육은 당황스러운 것이다
  그러한 아버지들에게 1950년대는 거북한 시대였다. 이러한  아버지들은 그들이 처신할 새
로운 방법을 모색하기 시작했다. 그들 자신의 아버지들은 그들이 하려고 시도하는 역할들을 
전혀 하지 않았었다. 아버지들은 실제적으로 자녀양육의 과업을 나누어 하기 시작했으나 그 
일에 편안해 한 것은 아니었다.  1950년대부터 1960년대 중반까지 아버지들은  임시 부모에 
머물렀다.
  이 기간 동안 자녀양육을 돕는 아버지들은 비남성적이라고 조롱받았다. 1960년 이전의 만
화와 영화들은 유아를 돌보는 아버지의 모습을 당황스러우며 부적절한 것으로 그렸다. 부인
의 리본 달린 앞치마를 두른 남편이 주저하는 아기에게 한 숟가락 가득 이유식을 먹이는 모
습이 그려졌다. 한 영화에서 절정을 이루는 장면은 아기가 아버지의 머리 위로 씨리얼과 우
유를 쏟아 붓는 모습이었다. 씨리얼이 불쌍한 아버지의 볼에  떨어질 때 관람객들은 왁자그
르르 웃는다. 아버지가 아기의 기저귀를 가느라 쩔쩔매는 모습은  40년대와 50대의 몇몇 영
화에서 똑같이 안도감과 웃음거리를 제공하였다. 꿈틀거리는  10개월짜리 아기와 입에 기저
귀핀을 물고 아기의 엉덩이를 감싸려는 부질없는  투쟁을 하는 아버지의 모습을 상상해  보
라. 그러한 장면에서 관람객들은 들떠서 떠들게 된다. 아버지는 유아를 돌보는 일에  불편해 
하는 사람으로 간주되었고 혹 그러한 일을  하는 아버지는 자신이 비정상적인 역할을  하고 
있을지도 모른다는 것에 대해 당황하였다.
  
    (4)부모로서의 아버지
  점차적으로 심리학자들과 다른 전문가들은 문화의 변화와 재평가받는 아버지의 역할을 인
식하였다. 1953년을 기점으로 하여 책과  기사들은 "아버지도 부모다.", "아버지가 가족에게 
돌아올 시간", "아버지를 아동에게" 등과 같은 제목을 달고 나타나기 시작했다. 초기의 관심
은 소수의 심리학자들과 아버지에게 국한되었으나 여성운동의 확산과 함께 아버지는 전문가
들의 고려의 대상이 되었다.
  1950년대에서 1970년대까지 심리학자들은 문화의 흐름에 맞추어 아버지를 부모로서  재발
견하는 것에 만족해 했다. 아버지는 그저 또 다른 어머니와  같은 식의 부모가 되어서는 안 
되었다. 그저 어머니와 같은 것은 아버지의 역할을 여분의 것으로 밖에 여기지 못하는 것이
었다. 그리하여 연구의 초점은 아동의  발달에 미치는 아버지의 고유한 공헌에  맞추어졌다.  
계속되는 연구들은 아버지의 영향이 어떻게 어머니와  다른가를 탐구하였다. 아버지는 어머
니가 하지 못하는 무엇을 할 수 있는가? 부모들간의 가장 명백한 차이는 성이다. 분명히 부
모 중의 한 사람은 남자이고 한 명은여자라는 사실은 남아를 남아답게 여아를 여아답게 하
는 것과 관련있음에 틀림없다. 자녀들에게  물려지는 지능과 인성과 같은  부모의 특질들은 
무시되었으며 아동의 성역할의 학습이 연구의  초점이 되었다. 만일 아버지가  가족 안에서 
고유한 역할을 한다면 이는 아마도 성과 관련된 것이리라. 그리고 만일 아버지가 자녀의 양
육을 다시 말아야 한다면 그는 특별한 역할을 가져야만 한다.
  아버지의 부모의 역할이 새로이 인식됨에 따라 전문가들은 많은 아동이 이혼, 서출, 사망, 
외국전쟁으로 인해 "실제(real)"의 아버지를 갖지 못했다는 것을 발견하였다. 이는 소수민족
과 저소득층에서 특별히 많이 발견되었다. 아버지들은 가정에 전혀 존재하지 않을지도 모르
는 부모로서 가족의 심리 속으로 다시 들어갔다. 그리하여 다음과 같은 중요한 질문이 던져
졌다. "아버지의 부재는 아동에게 어떤 나쁜 영향을  줄 것인가?" 만일 아버지가 아동의 심
리발달에 중요하다면 그들의 부재는 나쁜 영향을 줄 것이다.
  심리학자들과 다른 전문가들이 처음으로 아버지의 잦은 부재를 애통해 함으로서 아버지를 
중요한 부모로서 인식한 것은 놀라운 일이다. 무엇보다도 우리의 문화는 200년 동안 아버지
를 심리적 아버지로서 보지 않았었다.
  1950년 후반에서 1970년대 초반까지 아버지가 있거나 혹은 부재중인 남아에게서의 여성다
움과 남성다움에 관한 연구들이 많이 진행되었다(아무도 아직 여아들에 대해서는 많이 걱정
하지 않았다). 유아기에 아버지가 부재했던 남아들은  아버지가 학령기에 집을 떠났던 남아
들이나 아버지가 집에 있던 남아들보다 덜 남성적인 것으로 드러났다.
  우리는 아버지의 특별하거나 유일한 공헌을 명백히 하는 데 너무 열성적이어서  어머니와 
같이 아버지가 아동의 생애에 있어 주요한 사회화의 대행자라는 사실을 잊어 왔다. 그는 성 
역할의 모델이 되고 그것을 가르치는 것뿐 아니라 가치와 그 이상의 것의 본보기가 되고 그
것을 가르친다(Lamb, 1970, pp.940-941).
  실제로 아무도 아버지가 자녀들과 상호작용하는 방법 혹은 아버지와 그들 자녀와의  관계
에 대해 묻지 않았다. 거의  아무도 아버지의 부재와 같은 가족양상이  다른 문화에서 다른 
의미를 가질 수 있다고 생각지 않았다.
  아무도 아버지, 어머니 그리고 두 자녀로 구성된 가족이 자녀양육에 이상적인지 아닌지를 
묻지 않았다. 단순히 그러할 것이라고  추측되어졌다. 아동에게 좋은 영향을 주기에  알맞은 
단 한 명의 남자는 아동의 아버지이며 동시에 그 아동의 어머니의 남편인 사람이었다. 아무
도 흑인 지역사회에서는 아저씨, 할아버지, 어머니의 애인과 나이 든 남자형제와 같은  다른 
남성이 자주 학령전 유아의 생에 중요한 역할을 하는 것에 주의하지 않았다. 그리고 아무도 
가정에 아버지가 있는 아동과 있지 않은  아동들간에는 차이점보다 비슷한 점이 더  많다는 
사실에 대해 언급하지 않았다. 연구자들과 정책결정자들은  어머니만 있는 가정의 자녀들에
게 나타나는 잘못된 점들을 알아내려고 하였다. 1969년에 모이니한은 흑인들의 사회적, 경제
적, 교육적 문제를 흑인들에게서 볼 수 있는 높은 비율의 홀부모에게 돌렸다. 모이니한은 아
버지의 부재가 가져오는 악영향에 일반인의 주의를 돌림으로서 문화적 차이와 빈곤의  영향
을 간과하게 하였다.
  1970년대 후반까지 사회과학은 아동에게 좋을 수 있는 다양한 가족형태를 인식하기  시작
하였다. 단 한 가지의 종류인 가족형태가 꼭 좋지는 않으며  모든 가족형태가 아동을 잘 양
육하는 데 이바지할 수 있다. 가족의 성원들이 서로 가지고 있는 인간관계의 종류와 성인이 
아동과 가지는 상호작용의 종류들과 같은 요인들이 가족 성원의 생물학적 혹은 법적 연계보
다 더 중요하다.
  
    (5)아버지들이 아동을 위해 할 수 있는 것
  현대의 아버지들은 아동에게 좋은 부모가 될 수 있다. 많은 젊은 아버지들이 발견하고 있
으며 최근의 심리학 연구들이 증명하듯 남자도 여성들이 하듯 유아에게 사랑을 베푸는 부모
가 될 수 있다. 옛 스타일의 거리감 있는 부모와는  달리 오늘날의 아버지는 자녀들과 놀기
를 즐기며 그들에게 기쁨을 준다. 어머니는 아기의 코를
  닦아 주고 아버지들은 아기를 공중으로 던지고 받는 놀이를 한다. 비록 이러한 모습이 정
형화된 듯함에도 불구하고 사회과학은 20년 전 그들이 가졌던 아버지의 모습의 견해를 진전
시켜 왔다. 아버지의 행위와 그들에 대한 우리의 관심도 변화하여 왔다.
  어머니와 아버지에 대한 현재의 견해에 따르면 양친부모는 그들의 어린 자녀의 생애에 중
요한 사람이나 조금 다른 역할을 담당한다. 양친부모는 아기가 한 살이 되기 전에라도 영아
에게 안정감을 줄 수 있는 애착의 대상이다(Lamb, 1975). 기분이  안 좋은 아기가 어머니에
게 가려는 경향이 많은데, 이는 어머니가 더 자주 위안을 주는 사람이기 때문이다. 많은  아
버지들도 이러한 역할을 하며 대부분의 아기들은 어머니가 그 자리에 없을 때 아버지가 그
들의 상처를 싸매어 주면 행복해 한다. 다른 성인들도 아기를 안심시킬 수 있다. 이는  기회
가 주어진다면 더 많은 아기들이 위급한 고비에 당면하여서는 어머니를 선호한다는 것이다.  
많은 남아들은 두 살 될 때까지 아버지와 함께 거친 몸싸움 놀이를 하는 것을 좋아한다, 여
아들도 부모 중 누구라도 함께 있을 때 행복해 한다.  아버지들이 좀더 잘 놀아준다는 사실
은 대부분의 집안일에서는 어머니가 여전히 아동의 신체적 보호에 주요한 책임을 가지고 있
다는 사실에 기인한다. 음식 먹이기, 닦이기, 훈련시키기는 많은 아버지가 지고 있는 전통적 
책임이 아니다(Lamb, 1975; Parke and Sawin, 1980; Parke, 1981).
  그러나 어머니와 아버지는 그들의 어린 자녀에게 거의 비슷한 방법으로 행동한다. 심리학
자들은 아직도 부모의 행동 사이의 압도적인 유사점보다는 작은  차이를 강조하고 있다. 나
는 이것이 아버지는 특별해야 한다는 1950년대의 사고의 유물이라고 생각한다. 아기와 함께 
있는 어머니와 아버지에 관한 연구들을 요약하면 여아와 남아 모두 대부분의 상황에서 양친
부모를 똑같이 좋아한다는 것이다. 어머니와 마찬가지로  아버지는 최우선의 좋은 부모이며 
그 다음으로 성의 대행자이다.
  1980년대에 아버지는 실제인(real people)이 되었다. 남자는 언제나 실제인이었으나 아버지
는 아니었다. 금세기 초 몇 십 년 간 아버지는  그림자와 같은 인물이었으며 가족의 변경에 
숨어 있었다. 지금 아버지는 그 자신의 권리인 중요한 양친으로서 가족에 합류하였다.  전례
없이 많은 수의 어머니들이 일터로 나가버렸으므로 어떤 사람이 가족 돌보기를 도와야만 한
다. 더 많은 현 시대의 가족들이 직접적이고 간접적인  아동보호를 아버지에게 의존하고 있
다. 아버지는 점차 그들 아기의 실제적인 양육에 참가하고 있다. 나는 새로운 세대의 아버지
들이 우리 세대가 즐겼던 것보다 더 많은 기쁨을 누릴 수 있기를 바랄 뿐이다.
  
      2.가족은 여러 형태를 가진다
  가족은 여러 형태를 취할 수 있다.  한 가족은 2명의 자녀와 흰색의  울타리를 갖춘 남녀 
한쌍이 있다. 아동발달의 견지에서 볼 때 가족은 아동을 양육하는 체계라는 정의가 가장 알
맞다. 가족집단은 결혼한 남녀와 그들의 자녀로 이루어질 수 있으나 한 어머니와 그녀의 자
녀, 아버지와 그의 자녀, 조부모와 손자, 친척들, 친구들 그리고 자녀를 기르는 서너 명의 결
혼하지 않은 사람들로 이루어질 수 있다.
  다른 정의에 의하면 가족은 아동을 전혀 포함시킬 필요가 없는 한 경제적 단위이다. 경제
학자들에게 가족단위는 그들의 자원을 공유하는 관계를 맺는 사람들의 집단이다. 많은 경제
적 가족들도 자녀를 기르는 기능을 하나 나이 든 사람, 아이 없는 부부, 방친구들도  경제적 
가족단위이다.
  실제적이며 심리적 이유들은 자녀를 기르는 어떠한 상당히 안정된 집단을 가족이라  부른
다. 어떤 사람이 아동에게 주거, 식사, 학교가기, 의학적, 치과적 치료와 감독 등을 제공해야
만 한다. 성인집단의 구성이 무엇이든 간에 법률적인 견해에서 볼 때, 이는 학교와 다른  권
위자들에 의해 아동의 가족으로서 점차  인식되어지고 있다. 이러한 견해의  정점은 전통적 
가족과 비전통적 가족들 모두가 아동의 이익을 위해 봉사하는 것으로 보여질 수 있다는 것
이다. 아동은 전통적인 형태가 아니라도 안정된 가족형태에서 편안함을 느낄 수 있다.
  '심리학자들'은 자녀양육에는 최소한의 직접적 참여를 하는 돈 벌어 오는 아버지와 집에서 
하루 종일 살림하는 어머니로 이루어진 두 양친 가족에서의  가족의 역동성, 부모의 행동과 
아동발달에 관심을 두어 왔다. 이러한 형태의 가족에만 초점을  두는 것은 점차 시대착오적
인 것으로 보아진다(Lamb, 1982b, p.1).
  인구통계학의 변화들은 독신부모(single  parents)와 이혼한 가족들에게  주의를 기울이기 
시작하고 있다. 유아의 가족에 대한 내 자신의  연구(Scarr, 1983)는 125개의 독신부모와 양
친부모 가족을 포함하고 있다. 아동의 발달은 가족구성원 안에 생존하는 양친부모를 가지고 
있는가에 의존하지 않았다. 그보다는 높은 지적 수준과 더 높은 정서적 안정성, 더 나은  개
인적 적응을 보이는 유아는 애정 있는 방법으로 유아를 대하는 더 똑똑한 어머니가 있는 가
족으로부터 나왔다. 잘 발달한 아동의 어머니들은 그들의 자녀에게  더 많이 말하고 그들과 
사리를 따지고 그들을 처벌하기 보다는 설명으로 문제를 설명하려  했다. 가족 내의 아버지
의 존재 여부는 아동의 발달과 무관하였다. 실상 자녀의 어머니와  살고 있지 않는 많은 아
버지들은 그녀와 그리고 그녀가 양육하고 있는 자녀와 계속되는 관계를 가지고 있다.
  이 연구는 대다수의 어머니들이 취업하고 있고 자녀들은 몇몇 형태의 탁아에 맡겨지는 지
역사회에서 행해졌다. 어머니의 취업에 대한 지역사회의  태도는 회의적이거나 적어도 너그
러웠다. 독신모는 가볍게 책망받는 정도였다. 모든 문화적 집단은 무엇이 적절한 가족이냐에 
대한 그들 자신의 기준을 가지고 있음을 인식하는 것이  중요하다. 다른 가족형태가 지니는 
장,단점은 그 지역사회가 그들에게 취하는 태도, 즉 찬성이냐 반대냐에 따라 다양하였다. 사
실 가족들이 아동을 위해 무엇을 할 수 있는가는 대부분 그들이 아동을 위해 실제로 무엇을 
할 수 있는가가 아니라 그  지역사회가 그들의 가족형태에 보이는 태도에  달려 있다. 예를 
들어 만일 그 지역사회가 그들이 잘해나가고 있다 하더라도 불리함을 느낄지 모른다.
  어떠한 가족의 형태도 항상 아동의 생활에서의 모든 문제를 해결하는 데 최선의 것이 아
니다. 전통적 가족은 전형적으로 아동을  잘 통제하나 그들을 독립적으로 만들기는  어렵다. 
독신부모는 나이든 자녀에게 필요한 독립심을 자주 기대하며 그것은 자녀들에게 좋을지  모
른다. 가족의 형태와는 상관없이 아동에게 적절한 보호형태는 그들이 성장함에 따라 변한다. 
아동행동에 대한 제한은 변하여야 한다. 나이 든 아동은 유아보다 육체적 보호를 덜 필요로
하며 복잡미묘한 심리적 보호를 더 많이 필요로 한다. 모든  아동은 그들 자신의 발달적 수
준에 적당한 행위의 제한을 필요로 한다. 두 살 난 아기가 혼자 거리를 횡단할 것인지 아닌
지를 결정할 수 있다고 믿어서는 안되나 열 살짜리 아이에게는 그것이 가능하다. 10대 아동
은 미래의 목표에 대한 부모의  지도와 동료관계에서의 제한을 필요로 하나  입을 것, 먹을 
것, 들을 것에 대해 일일이 충고받는 것은 원하지 않는다. 그들은 더 많은 자신만의  시간과 
자신만의 방법으로 할 것과 가능한  것을 시도할 더 많은 공간을  필요로 한다. 궁극적으로 
그들이 성인기에 다달음에 따라 아동은 그들의 일상생활의 세세한 부분에서 부모로부터  더 
많은 자유를 필요로 하며 그렇지 않으면 그들은 독립적인 성인이 될 수 없을 것이다.
  가족에 대한 연구는 다양한 형태의 가족이 아동을 양육할 때  가질 수 있는 장,단점에 초
점을 두고 접근하고 있는 심리학자들은 거의 없다. 양친부모가  있는 핵가족에의 집착이 우
리로 하여금 다른 가족형태가 가질 수 있는 장점들을 가벼이  여기도록 하고 있다. 다음 부
분에서 나는 연구문헌들을 종합하고 전통적 가족과 비전통적 가족의 효과에 관하여  논의하
기로 한다. 나는 각 가족들이 각 개인과도 같이 서로 다르며 한  집단의 평균을 어떤 한 개
인의 상황으로 일반화하는 것이 매우 위험하다는 것을 인식한다.  그러나 나는 서너 형태의 
가족의 특질적인 문제로 묘사하고 모든 형태의  가족이 자녀를 기르는 과업을 훌륭히  해낼 
수 있다는 것을 보여주는 것은 가능하다고 생각한다. 
  
      3.전통적인 가족들
  전통적인 가족에서 대부분의 어머니와 아버지는 뚜렷이  차이나는 일들을 한다. 아버지는 
어머니가 갖는 것과는 다른 관계를 자녀들과 가진다. 어머니들은 전통적으로 아이들을 먹이
고, 입히고, 닦이고, 애정을 준다. 아버지는 집 밖에서 돈을 벌어오며 집에서는 자녀들과  놀
고 얘기한다. 그러한 가족에서의 아버지는 아이들을 위한 육체적인  일을 덜하는 반면 어머
니보다 아이들을 더 즐겁게 해 준다.
  전통적인 가족에서의 아버지는 1어머니보다 훨씬 더 적은  시간을 아이들과 함께 보낸다. 
아버지는 어머니보다 훨씬 더 적은 시간을 아이들과 함께  보낸다. 아버지는 어머니보다 약
한 애정의 표시를 자녀에게 보이므로 자녀는 그들의 어머니에게 더 강한 애착관계를 발달시
킨다. 아버지는 종종 덜 중요한 사람으로 여겨진다. 비록 현대의 전통적인 아버지가  빅토리
아 시대의 아버지보다 그들의 자녀와 더 많은 시간을 보낸다고 할지라도 아버지와 자녀간에
는 필요 이상의 거리가 존재한다.
  전통적인 가족의 어머니들은 그들 자녀들이 그들에게  의존하기를 바란다. 그 어머니들의 
최우선의 역할은 자녀양육이므로 전통적인 어머니는  자녀들이 자기를 필요로 하기를  바란
다. 그들의 역할은 가족을 위해 봉사하는 것이다. 유아가 신체적 보호와 항상 그들에게서 눈
을 떼지 않는 성인을 필요로 하는 것은 사실이다. 전통적인 어머니들은 자주 이러한 역할을 
잘 해내며 유아들은 그들의 요구를 잘 충족시킨다.
  그러나 현대의 많은 어머니들은 이러한 역할에 편안해 하지  않는다. 학령전 아동을 가진 
어머니의 절반 이상이 직업을 가지고 있으며 그들이 하루 종일 집에 있게 되기를 선호하느
냐는 질문을 받게 되면 그 대부분이 아니라고 대답한다. 지난날에는 어머니들에게 기대되어
지고 보상을 주었던 종일의  아동양육이 현재는 덜 보상적으로  보인다. "그냥 가정주부"란 
어구는 1970년대에 자기비하(self derogation)의 표현이 되었다. 내 견해는 만일 어머니가 얼
마만한 시간을 부모의 역할을 위해 쓰며 또 다른 얼마의 시간을 직장일을 위해 쓸지를 선택
할 수 없다는 것은 유감스러운 일이다. 나는 양쪽 모두의  일이 좋고 중요한 것이라 생각하
며 어머니의 의지대로 선택할 수 없는 것을 안타깝게 생각한다. 어떠한 여성은 그들의 자녀
가 학교에 들어가고 어느 정도  독립될 때까지 집에 있기를 원한다.  그들은 그렇게 하도록 
허용되어져야하고 그러한 일을 함으로써 보상받아야  한다. 다른 사람들은 다른  선택을 할 
것이며 그들 또한 그 일에서 편안해 하여야 할 것이다.  현대의 여성이 취업의 기회를 얻기 
위해 노력하고 있는 것이 사실이지만 우리 어머니들은 유아들을 보호하며 그들이 불안해 하
지 않을 가치 있는 가족형태를 잊지 않도록 해야 할 것이다.
  나이 든 아동에게서는 더 많은 문제가 일어난다. 18세 이하의 자녀를 둔 전통적인 주부는 
국민학교 고학년과 중고생의 자녀들에게 적절한 공간과 시간을 허용하는 것이 어렵다. 왜냐
하면 전통적인 어머니의 역할을 주로 자녀를 보호하는 것이기  때문이다. 취업하고 있지 않
는 어머니는 자녀가 점점 더 독립되어 갈수록 그녀의 주요한  역할을 잃게 된다. 어떤 어머
니에게는 이러한 전환이 고통스럽다. 그녀의 12살 된  아들은 학교에서 돌아와 "엄마 안녕"
하고는 두 개의 사과를 움켜쥐고 친구들과 축구나 족구를 하기 위해 문 밖으로 뛰어나간다. 
그는 그 자신의 간식을 준비하고 그러기를 좋아한다. 그리고  그는 오후 늦게는 어머니보다 
동료들과 어울리는 것을 선호한다, 어머니 자신은 남편을 기다리며 저녁준비를 하느라 바쁘
다.
  
    (1)자녀가 독립할 때
  많은 전통적인 어머니들에게 "비어 있는 둥우리(empty  nest)"는 블랙 홀과도 같다. 그녀
의 자녀는 그녀의 온종일의 보호를 받기에는 너무 커버렸다.  자녀들의 성숙은 취업하고 있
지 않은 어머니들에게 적응의 문제를 안겨 준다.
  내가 아는 몇몇 전통적인 어머니들은 그들의 아기가 유아원에 갈 때 눈물흘리며 고등학교
에 갈 때 애석해 하며 대학으로 떠나갈 때 애통해 한다. 그들은 대학에 간 자녀에게 전화를 
하며 "모든게 잘되어 가느냐."고 묻고 싶은 충동을 갖는다. 그러한  어머니들은 청소년이 된 
자녀가 자신을 요구하기를 바라나 불행하게도 그 자녀는 더 이상 어머니의 보호안에서만 성
장하는 사랑스러운 유아가 아니다. 만일 그 자녀가 건강한 젊은이라면 그는 자신이 언제 어
머니에게 말할 필요가 있는지를 결정하기를 원하며 이는 전통적인 어머니가 원하는 만큼 자
주 일어나는 것은 아니다. 자녀가 성장하였을 때 어머니는 그녀의 역할을 잃는다. 그녀는 말
이 없는 둥우리에 홀로 앉아 있는 울새(robin)인 것이다.
  전통적인 어머니는 자녀들이 다 성장하였을 때 그녀의 남편으로부터 만족감을 얻으려  한
다. 몇몇의 부부에게 이 시기는 그들의 생애 중 가장 만족한 시기가 될 수 있다. 그들은 그 
이전엔 자녀에게 쏠려 있었던 관심을  서로에게 돌린다. 자녀에게 쏟았던  서로간의 관심이 
더 이상 그들을 묶어 두는 끈으로서 기여하지 않을 때 다른 부부들은 서로를 견딜 수  없는 
존재로 느낀다. 많은 부부들은 마지막 자녀가 집을 떠났을 때 20년 혹은 30년의 결혼생활을 
청산하고 이혼하기도 한다.
  어머니의 하루 중 직접적인 자녀양육에 필요한 시간은 자녀가 성장할수록 매우 빨리 감소
된다. 전통적인 어머니는 간접적인 보호를 제공하려고 집에 있으나 그 일은 오직 몇 분밖에 
되지 않을 수도 있다. 미국과 다른 산업화된 나라들은 나이  든 아동과 청소년들을 위한 하
교 후의 스포츠와 여가선용의 기회를 제공하기도 한다.
  어머니의 역할은 변화하고 있다. 나는  10세에서 12세까지의 자녀를 둔  많은 어머니들이 
그들의 자녀가 더 이상 그들의 지속적인 주의를 필요로 하지 않을 때 직접적인 보호를 좀더 
포괄적인 형태의 간접적인 보호로 대치하는 것을 알고 있다. 만일 당신이 하기만 한다면 학
교, 도서관, 병원과 다른 사회봉사기관들에서의 자원봉사는 전통적인 형태의 확장된  어머니
의 역할(extended mothering)이다. 나이  든 자녀를 가진  비취업모는 학교버스를 운전하고 
고적대의 제복을 만들고 사친회(PTA)의 기금마련을 위한  케익판매를 하는데 참여한다. 이
러한 방법으로 그들은 계속 자녀의 양육에 참여하며 방과 후 자녀의 귀가에 의존하지 않게 
된다. 지역사회의 기관들은 더 많은 어머니들이 직업을 갖게 됨에 따라 급속도로 감소된 자
원모들의 봉사를 기다리고 있다. 학교, 교회와 다른 그룹들은 비품과 노동력을 사는 데 10년 
전보다 훨씬 더 많은 비용이 든다. 그리고 어머니들은 확장된 어머니의 역할로서 그러한 일
들을 하며 소일할 수 있다.
  미래에 닥칠 텅빈 둥우리의 곤경을 피하는 또다른 방법은 자신의 인생에서 다른 민족, 꿈, 
가능성을 세워나가는 것이다. 어머니이건  아버지이건간에 전통적인 남성과  여성의 역할은 
제한되어 있다. 그들의 역할이 성에 의해 결정되므로 전통적인  부모들은 그들의 생에 있어
서의 변화를 갖는 것에 어려움을 가진다. "진짜" 남자는 아기를 돌보거나 음식을 만들지 않
다거나 "진짜" 여성은 차를 고치거나 성공하지 않는다는 자세를 가진 사람들은 이혼시에 부
모들과 자녀들 모두 상처받기 쉽다.
  
    (2)이혼의 영향
  이혼은 전통적인 어머니에게는 가혹한 개인적 문제를 야기하며 특히 그녀가 그녀의  남편
을 잃는 것뿐 아니라 일을 하여야만 한다면 더욱 그러하다. 그녀는 몇  년 간 집 밖에서 일
을 해 오지 않았었다. 그녀는 고용주가 필요로 하는 기술을  가지고 있는가? 그녀는 직장에
서 일하고 자녀와 가정을 돌보는 일을 제대로 할 수 있는가? 아버지는 없고 어머니가 직장
에 다니는 자녀들은 무엇이 될 것인가? 그녀의 모든 사회생활은 그녀의 남편을 통한 것이었
다. 누가 그녀를 저녁식사에 초대할  것인가? 자녀를 기르는 일에만  전념한 어머니는 좀더 
다양한 역할을 해 온 어머니들보다 이혼 후의 정서적, 사회적, 경제적 문제들에 대처하기 어
렵다.
  직장을 가져본 적이 없는 어머니들은 이혼 첫해에 어머니와 여성으로서의 무능력함을  느
낀다. 그들은 좌절하며 집안일은 엉망이된다. 매이비스 헤서링톤(M. Hetherington)과 그녀의 
동료들은 학령전 유아를 가진 새로이 이혼한 72쌍의 부부를 연구하고 같은 숫자의 이혼하지 
않은 가정과 부모와 아동의 생활기능 면에서 비교하였다. 그 연구는 이혼  후 2년 간 그 가
족성원의 변화를 추적하였다. 그들은 이혼이 대부분의 부모와 자녀들을 압박해 온 것이기는 
하나 어떤 부모들은 이혼에 의해 더 쉽게 무너졌다. 그 전에 취업하지 않은 어머니들, 즉 나
의 용어로 하자면 전통적인 여성은 그들이 이혼 직후직장에 나가야만 할 때 최악의 상태를 
맞는다. 어머니들은 그들의 새로운 직업으로부터 자긍심과  유능감을 얻으나 자녀들은 걷잡
을 수 없게 된다. 자녀들의 행동은 점점 나빠진다.
  어머니의 취업은 어머니에게는 긍정적인 결과를 가져오나 자녀에게도 꼭 그런 것은  아니
다. 만일 어머니가 그전부터 항상 일하여 왔다거나 이혼  후 2년까지 일을 시작하지 않는다
면 (학령전)자녀들에게 나쁜 영향은 나타나지 않는다. 만일 어머니가 별거나 이혼과 동시에 
일을 시작했다면 자녀들, 특히 남아에게 행동의 문제가 일어날 가능성이 상당히 높다.  그것
은 마치 아동이 어머니와 아버지 양쪽의 손실을 경험하는 것과 같다(Hetherington, Cox and 
Cox, 1982, pp.248-249).
  그의 가정이 파괴되고 어린 자녀를 집에 남겨 놓고 일하러 가야만 하는 전통적인 어머니
들은 그들의 생애에서의 엄청난 분열로 고통스러워 한다, 그러한  것은 다른 보호자를 갖지 
않았거나 하루의 대부분의 시간 동안 집 밖에 나가  보지 않은 자녀들에게도 마찬가지이다. 
헤서링톤은 새로이 취업한 어머니의 자녀들이 특별히 더 비복종적이며 신경증 증세가  있음
을 발견하였다. 이혼한 부모의 자녀는 더 의존적이며 그들의  유아원에서의 놀이는 덜 지속
적이며 집에서도 다루기 힘들어진다.
  이혼한 어머니는 그녀의 자녀, 특히 아들 때문에 당황하게 된다. 이혼한 첫해에 그들은 어
머니에게 복종하지도, 그녀의 말에 귀기울이려고 하지 않으며 친근하게 대하지도 않는다. 그
들은 고개를 내젓고 푸념하며 관심을 쏟아 줄 것을 바라고 그들을 통제하려는 어머니의 시
도를 무시한다. 아들은 이혼 후 2년이 지난 가정에서 조차도 더 적의적이다. "어떤 이혼모는 
자녀와 그들의 관계를 '선포된 전쟁', '생존을 위한 투쟁', 혹은 '옛 중국의 물고문' 등으로 묘
사한다"(Hetherington, Cox and Cox, 1982, p.258).
  그러나 이혼의 첫해가 지난 후 전형적인 이혼모는 그 자신을 잘 가다듬고 자녀를 통제하
고 고용인과 어머니로서의 새로운 역할에 적응한다. 딸들은 다시  원위치로 돌아가 좋은 행
실을 보이며 아들도  점점 나아진다.  그러나 그  첫해는 지옥이다(Hetherington,  Cox and 
Cox, 1982).
  흥미롭게도 자녀를 책임지지 않고 전통적인 가족에서 살아온 아버지는 이혼 후  첫해에는 
어머니보다 더 능력이 없어 보인다.  그들은 자녀들과 접촉할 많은 기회를  잃을 뿐 아니라 
상당수는 물을 끓일 수도, 혼자서 맛있는 음식을 장만하지도 못한다. 진공청소기가 컴퓨터보
다도 더 생소한 도구이다. 그러한 아버지들은 자녀들과 함께  남겨진 어머니들보다 이혼 후
의 첫해에 더 좌절감을 맛본다(Hetherington, Cox and Cox, 1982). 이혼부가 상대방보다 더 
자주 "떵떵거리며 살고" 쓸 돈이 더 많고 격주말마다 자녀들을 즐겁게  해주는 것은 사실이
다. 그러나 그들의 생활이 자녀를 가진 이혼모보다 더 공허하고, 더 외롭고, 더 분열되어 있
는 것도 사실이다. 그러나 아버지들은 어머니들보다 더 빨리 정서적 건강을 회복한다.  이혼 
후 2년째 되는 해에는 아버지들은 부분적으로는 이혼모들보다 더 많은 성인친구와 사회활동
을 함으로 인해 더 잘 적응하게 된다.
  존 샌트록(J. Santrock)과 그의 동료들은 아버지가 자녀양육을 맡은 가정을 어머니가 자녀
양육을 맡은 가정과 비교하면서 이혼한 가정을 연구하였다(Santrock,  Warshak and Elliott, 
in Lamb, 1982b, pp.289-314). 이러한 두 가지 형태의 이혼한 가정 사이의  흥미로운 차이는 
자녀양육을 맡은 아버지가 자녀양육을 맡은 어머니보다 탁아소, 가정탁아, 탁아모로부터  더 
많은 도움을 얻는다는 점이다(주당 24시간 대 11시간). 아버지들은 자주 더 많은 돈을 가지
고 있으므로 탁아시설을 이용할 여유가 있다. 그러나 탁아의  좋은 효과는 아버지와 어머니
가 가장인 가정에서 명백하게 나타났다. 두 종류의 가정에서 "성인 보호자와의 접촉의 총량
이 아동의 따뜻함, 사회성과 긍정적으로 관련되어 있다"(p.294). 부모와 다른 성인들과 더 많
은 접촉을 가진 아동은 비록 그들이 한쪽  부모와 많은 접촉을 가진다 할지라도 성인과 더 
적은 접촉을 갖는 아동들보다 더 잘해 나가고 있다. 아동은  그렇게 심리적 압박을 갖지 않
은 다른 성인들과 관계를 가짐으로서 이혼으로 인해 야기되는 부모의 불화로부터 보호와 안
정성을 얻을 수 있다.
  이혼에 관한 문헌들의 결과를 요약해 보면 어머니가 하루 종일 집에 있고 아버지는 자녀
나 집안일에 거의 책임을지지 않는 전통적인 가정이 덜 전통적인 가족보다 이혼을 극복하는 
데 더 어려운 시간을 갖는다는 것이다. 만일 어머니가 이미  취업을 하고 있는 상태이며 만
일 자녀들이 탁아에 익숙해져 있고 아버지가 스파게티 만드는 법을 알고 있다면 부모와 자
녀 모두 이혼으로 인해 덜  괴로워한다. 나는 사고를 피하기 위한  방어운전 같은 방어적인 
삶을 살라고 선전하는 것은 아니다. 그러나 예기되는 가능한 위험에는 대비해야 한다.  직장
일과 가사의 기술 둘 다를 갖는 것은 자동차의 안전띠를  매는 것과 같다. 안전띠를 맴으로
써 사고시에 심하게 부상당할 가능성을 감소시킬 수 있다.  대부분의 주들은 부모들에게 아
기와 유아를 안전의자에 앉힐 것을 법으로 요구하고 있다. 나는 이것이 이혼시에 자녀를 보
호하기 위해 행해져야 할 것과 비유될 수 있다고 생각한다.
  
      4.비전통적인 가족들
  1960년대와 1970년대는 이혼의 비극과 홀부모 가족의 부적절성, 취업모의 위험, 그리고 10
대 임신에 대한 연구와 전문가의 조언들이 넘쳐 흐르던 해였다. 동성연애자들의 자녀양육권
과 이혼시 양측 부모들의 자녀의 공동양육의 적절성을 둘러싼 논쟁이 신문 잡지와 모든 사
람의 관심을 사로잡았다. T.V대담과 신문과 여성잡지들은 미국 가족의 불길한 변화에 수많
은 지면을 할애하였다. 가족형태에서의 변화가 사회적 문제가 될  수 있었으나 그것이 아동
에게 나쁘기 때문은 아니었다. 때때로 그러한 변화들은 성인에게도 당황스러운 것이다. 비전
통적인 가족형태는 아동에게보다 기존의 가치에 대한 중대한 위협이었다.
  몇 십 년 간 흑인사회에서는  백인사회에서 보다 편모, 이혼모,  별거한 어머니, 조부모가 
부양하는 가족, 다른 친척들이 돌보는 가족과 같은 비전통적인  가족의 비율이 증가되어 왔
다. 흑인 어머니는 그들의 자녀를 부양하기 위해 항상 일해 왔다. 현재는 다른 인종의  어머
니들의 취업률이 흑인사회의 그것을 따라잡고 있다. 백인아동보다 더 많은 비율의 흑인아동
들이 연방정부의 보조를 받는 탁아소와 종일제  Head Start 프로그램에서 양육되어지고 있
다. 그러나 흑인지역사회는 또 다른 비공식적인 탁아방법을 사용한다. 나는 거의 20년  동안 
흑인지역사회에서 프로그램의 계획과 평가에 대해  일해 왔으며 일하는 부모들이  비공식적 
시설이나 가족친지에게 영아와 학령전 아동을 맡기는 것을 보아 왔다.
  흑인가족은 흔히 부모의 형제들, 조부모들,  조카 그리고 친척이 아닌 사람들로  이루어져 
있다. 아이의 생모는 그녀의 아기를 돌보는 책임을 어느 정도 지고 있으나 그녀의 친어머니
와 다른 친척들이 필요할 경우 그녀를 어느 때라도 도와줄  준비가 되어 있다. 만일 어머니
가 낮 동안 일하러 나가야 된다면 밤일을 하는 다른 친척들이 그  아기를 돌볼 수 있다. 아
마도 그녀는 다른 부모들이 밤과 주말에 일을 나갈 때  그 아기들을 돌볼 것이다. 빈민지역
에서 제공되는 보육의 물리적 상태가 자주 이상적이지는 않으나 친척과 친구들로  이루어지
는 비공식적인 연결망은 취업모에게 많은 도움이 된다.
  백인사회에서의 비전통적인 가족의 형태는 1960년대에 급등한 이혼율과 사생아의  출생률
로서 인식되기 시작하였다. 갑자기 길 아래에 사는 샐리 브라운이 아기를 가진 미혼모가 되
었고 맥나마라가족은 이혼준비를 하고 있었다. 맥나마라부인은  일을 하러 나가야만 되었으
며 그녀의 두 명의 어린 자녀를 돌보아 줄 곳을  찾는데 어려움을 겪었다. 그녀의 부모들은 
500마일이나 멀리 살고 있으며 그녀의  여동생들도 그 정도로 멀리  살고 있다. 공식적으로 
인정된 탁아시설이 그 마을에 있지 않으므로 그녀는 거리 아래에 사는 나이 많은 부인에게 
돈을 주고 아기를 맡기고는 그 아이들이 그녀를 화나게 하지 않기를 빌 뿐이었다. 1950년대
의 건전하고 전통적이며 양친부모가 존재하는 가족은 바야흐로 위험에 직면한 듯이 보였다. 
많은 사람들이 홀부모와 이혼한 부모들이 일하러 나가는 동안 아이들을 보아 줄 지역사회의 
자원이 거의 없음을 인식하기 시작했다. 그러나 국가의 관심은  어떤 종류의 지원이 그러한 
가족들을 도울 수 있는가에 향하지 않았으며 대신 홀부모와 이혼의 증가에 대한 우려와 한
탄의 소리만 드높았다.
  
    (1)홀부모의 가족
  1980년대에 비전통적인 가족을 공포스러운 것으로  묘사하는 것은 매우 구식으로  보일지 
모른다. 그러나 건전한 중산층에서 출현한 비전통적 가족들은 미국인의 가족에 대한 사고에 
혁명을 가져왔다. 가족(family)이란 단수용어는 마치 아동들이 그 전에는 홀어머니나 조부모
들과는 전혀 같이 산 적이 없는 것처럼, 오직 한  가지의 가족형태만이 있는 것같이 쓰이고 
있다.
  홀부모기(single parenthood)는 빈곤과 지역사회와 가족의 자원의 결핍에 그  원인이 돌려
져야 마땅한 많은 불행들고 비난받아 왔다. 홀부모기에 관한 연구들은 낮은 임금, 낮은 교육
수준, 소수민족과 홀부모들이 갖는 다른 많은 불이익들을 항상 혼돈하고 있다. 홀부모의  자
녀들이 학교에서 양친 가정의 자녀만큼 잘 해내고 있지 못하다는 연구결과는 홀부모와 사는 
탓만큼 이러한 다른 요인들의 탓으로도 돌려질 수 있다.
  나는 홀부모기를 선전하고 있는 것은 아니나 연구문헌들이 비전통적인 가족에 대해  올바
른 질문을 제기하고 있지 않아 왔다고 생각한다. 예를 들어 우리는 성숙한 지적인 독신모가 
남편의 훼방없이 그녀의 자녀에게 더 많은 관심을 줄 수도  있다고 상상할 수 있다. 자녀를 
가진 부부가 자녀와 함께 보내는 시간과 홀부모가 그 자녀와 함께 보내는 시간을 비교한 가
족구성원이 상호 관계에 관한 연구는 없으나  내 자신의 경험으로는 아동은 로부모의  가족 
안에서 더 많은, 분산되지 않은 관심을 받을 수 있다. 게임상황에서 실시된 어머니,  아버지, 
학령기 아동을 대상으로 한 실험실 연구들은 양친부모가 따로 있을 때보다 같이 있을 때는 
서로의 대화를 위해 자녀와 상호작용하는  시간이 훨씬 적음을 보여준다.  이러한 연구들이 
학령전기 아동과 홀부모들에게도 적용될지는 모르나 만약 그렇다면 선동적인 주장으로 여겨
질지 모른다.
  지난 몇 십 년간 심리학자들과 다른 전문가들이 주장하였던 것처럼 홀부모의 가족이 위험
한 것인지를 고려해 보기로 하자. 1980년대에 있어서의 변화는 전문가들이 비전통적인 가족
의 형태로 자녀를 양육하는 데 별 문제가 없을 것이라고 기꺼이 인정한 것이다. 1980년대의 
연구물들이 비전통적 가족이 지니는 자녀양육의 장점들에 관해 언급하기 시작한 것은  놀라
운 일이 아니다.
  UCLA 연구자들(Eiduson et al., 1982)은 전통적 비전통적 가족에 대한 연구일환으로 50개
의 독신모가족과 "사회계약"관계를 가진 50개의  미혼가족과 50개의 공동(communal)가족과 
50개의 전통적 양친가족들을 연구하였다. 그 가족들은 임신  말기부터 태어난 아이가 4살이 
될 때까지 연구에 참여하였다. 이러한 집단의 가족들에게서 상상할  수 있듯이 그들 집단간
에는 부모 자신과 자녀들에 대한 가치관, 물질적인 생활양식, 친척과 다른 사람과의 관계 등
에서 매우 큰 차이가 있었다. 공동가족의 부모들은 그 집단의 다른 성인들과 서로의 아기를 
나누어 돌보는 경우가 많았으며 그곳의 어머니들은 전통적 가족의 어머니보다 모유로  수유
하는 경향이 많았다. 전통적 부부들은 어떤 다른 집단보다  경제적인 면에서 우월했으며 자
녀양육을 나누어서 하는 성향이 적었다. 당연히 각 집단의 몇몇 가족들은 특별히 잘 꾸려나
가고 있었으며 다른 가족들은 그렇지 않았다.  전통적이건 아니건간에 어떤 가족형태에서도 
같은 범위의 개인차가 존재하였다.
  사람들은 공동가족이 아동의 섭식, 취침, 배변훈련과 같은 일상습관훈련에 일시적인  관심
을 기울인다고 기대할지 모른다. 하루 종일 집에 있는 어머니가 있는 전통적인 가족의 모습
은 식사시간의 엄격한 준수, 모자간의 많은 교육적 상호작용, 반짝반짝 빛나는 부엌과  청결
한 세탁물 등 판에 박힌 듯한 것이다. 사람들은 홀부모가족에서는 지친 어머니의 자녀에 대
한 무관심한 모습을 떠올릴지 모른다. 그러므로 그 연구의 결과는 놀라운 것이다.  전체적으
로는 그 집단들이 부모로서 얼마나 잘 기능하는가에는 차이가 없었다.
  철학보다도 실행에 있어서의 차이가 더 적었다. 어린 자녀들과 부모의 상호작용은 약간의 
차이점과 매우 많은 유사점을 보이고 있었다. 일상생활에서 이루어지는 자녀에 대한 공통적
인 배려는 세계 어느 곳에서나 관찰되어지는 것들이었다. 아동은 규칙적으로 수유되고 재워
지고 거의 비슷한 시간 동안 놀이하고 식품점과 의사에게 간다. 사람들이 전통적,  비전통적 
부모들 사이에서 큰 차이가 있을 것이라 기대하는 훈육과 계획되어진 활동에서조차도  실제
적 차이는 각 종류의 개개의 가족간의 차이보다는 적었다.
  그러나 가장 중요한 발견은 영아기나  유아기에서의 아동발달에 어떠한 차이도  없었다는 
것이다. 그 네 집단의 아동이 보이는 생후 일 년 간의 정신적, 육체적 발달과 부모와의 애착
은 똑같이 다양하였다. 그 네 집단의 아동들은 3살 때 지능, 독창성, 호전성, 부모에게  대한 
애착의 안정성, 활동수준, 좌절의 견딤, 사회적 능력,  정서적 적응, 성숙에 있어서의 평균에
서 차이가 없었다. 자녀양육의 철학에서의 가족들간의  뿌리깊은 차이에도 불구하고 아동발
달에는 어떠한 차이도 없었다.
  요약하면, 아동의 심리발달은 생후 3년 간 면밀히,  반복적으로 평가 되었다. 많은 발달적 
측면이 평가되었음에도 불구하고 자녀를 기르는 가족의 생활양식은 아동발달에 어떠한 체계
적 영향을 주고 있지 않다. 달리 말하면 모든 집단의  아동은 정상적으로 발달하고 있는 것
으로 나타났다(Eiduson et al., 1982, p.344).
  이 연구는 아동이 다양한 형태의 가족들, 즉 홀부모, 미혼부모, 공동가족에서의 다수의 보
호자, 전통적인 양친부모가족 안에서 정상적으로 발달함을 보여준다. 아동에게 필요한  것은 
그들을 사람하며 관심을 쏟는 성인이지 특별한 가족형태는 아니다.
  
    (2)아버지가 최우선의 보호자일 때
  1980년대에 몇몇 아버지들은 부인이 일하러 나간 사이 자녀를 보는 것과 같은 비전통적인 
방법으로 그들 자녀를 돌보는 일에 더 많이 참여하게 되었다. 이러한 가족들은 역할을 바꾸
어 했다. 즉, 어머니는 아버지가 자녀를 돌볼 동안 밖에서 일한다. 아버지들이 어머니들만큼 
일상적인 아동양육과 영, 유아에게 정서적인 지지를 줄  능력이 있는가? 프로이드이건 왓슨
이건 간에 빅토리아 시대의 심리학은 나쁜 결과를 예견할 것이다. 그러나 높은 교육을 받은 
젊은 부모들의 집단은 비전통적인 아버지들을 그 시대의 영웅으로 만들었다.
  미국(Radin, 1982), 오스트레일리아(Russell, 1982),  이스라엘(Sagi, 1982), 네덜란드(Lamb 
et al., 1982)에서 이루어진 일련의 연구에서 연구자들은 최우선의 혹은 동등한 양육자로서의 
아버지가 그들의 자녀에게 주는 혜택을 보고하고 있다. 어떤  가족에서 아버지는 사실상 가
정주부의 역할을 한다. 다른 가족의 남편과 부인은 자녀양육을 동등히 나누었다. 자녀양육에 
있어 최우선의 혹은 동등한 책임을 지는 아버지들은 어머니가 하는 것과 거의 같은 방식으
로 자녀의 일상습관과 집안일을 돌본다. 기꺼이 자녀양육의 책임을 도맡은 남자들은 식사를 
준비하고 빨래하고 장보고 T.V를 시청하고 자녀와  이야기하고 놀아 준다. 다른 말로 자녀
양육의 과업은 자녀와 집안일에 책임을 지고, 집에 남는  부모들 누구에게나 대부분 똑같은 
행위를 요구하게 된다.
  이러한 비전통적인 가족을 연구한 사람들은 그 아동들이 좀더 전통적인 가족에서  자라나
는 아동들보다 실제적으로 더 혜택받고 있다고 결론짓는다. 아버지가 돌보는 아동들은 전통
적 가족에서 어머니에 의해 양육되는 아동들보다 조금 더 나은 지적 기술을 가지고 있음이 
발견되었다. 나는 이러한 주장이 정당하지 않다고 생각한다. 왜냐하면 그러한 형태의 가정관
리를 선택하는 사람들은 영리하며 높은 수준의 교육을 받은 부부들이며 부모가 집에 있거나 
없거나 혹은 그 부모가 선택하는 다른 상황의 좋은 양육방식이 무엇이냐에 상관없이 똑똑한 
자녀를 가지고 있는 사람들이기 때문이다.  그 연구들은 아버지가 자녀를  양육하는 가정과 
전통적 가족안에서 자라는 아동의 사회, 정서발달간에는 어떠한 차이도 없음을 보여주고 있
으며 이는 적어도 아버지가 아동의 정서발달에 장애물이 되고 있지 않다는 사실을 증명하고 
있다.
  비전통적인 가족의 연구자들은 그 가족이 양질의  양육환경을 가지고 있음을 발견하였다. 
미국인 연구가인 노마 래딘(N. Radin)은 아버지의 자녀양육에의 높은 참여가 가정의 풍부한 
인지적 환경과 자녀에게 처벌을 적게  주는 것과 관련이 있음을 발견하였다.  나는 또 다시 
이러한 요인들이 첫 번째로 부모의 높은 지능과 관련이 된 것이며 아버지의 양육 그 자체에 
관련된 것은 아님을 발견하였다. 그럼에도 불구하고 래딘은 아버지의 양육이 어떤 부모들에
게는 좋은 양육방식임을 보고한다.
  일단 그러한 삶의 방식이 정착되면  아버지들은 그것에 만족하며 남성적  성향(masculine 
identity)을 유지하고 있는 아버지들은 자녀들, 특히 딸의 인지적 성장을 자극하려는 노력을 
기울이며 아들을 직접 가르치려 한다.  어머니들은 여성적 성향을 유지하나  그러한 성향의 
활동을 줄인다. 그들의 성적  동일감은 피해받지 않으며  그 아동들의 내재성(자기-지도)과 
지적 능력이 꽃피게 된다. 이 증거들은 이러한 가족의 생활양상을 다른 가족으로 하여금 그
것을 본받도록 고무한다(Radin, 1982, pp.201-202).  비전통적인 가족형태들이 아동에게 좋은 
양육의 조건을 완전히 제공할 수  있을지도 모른다는 래딘의 "새로운 물결"  가족들에 대한 
열정을 받아들일 필요는 없다. 다시 한 번 우리는 아동이  꼭 그들의 생물학적 어머니일 필
요가 없는 친숙한 성인과 애정어린 상호작용을 하는 조건하에서도 잘 성장한다는 증거를 가
지게 되었다.
  
    (3)취업모의 정신 건강
  마지막으로, 취업하는 것이 어머니와 그녀의 가족의 정신 건강에 좋을지도 모른다. 믿거나 
말거나 자신의 직업을 좋아하는 취업모들은 하루 종일 살림하는 어머니들, 심지어 자녀들과 
가정에 있기를 선호하는 어머니들보다 개인적 적응도가  높으며 더 행복해 하고 덜  우울해 
한다.  특히  직업을   가진 이혼모들은   직업이  없는   미혼모들보다 더   잘해  나간다
(Hetherington, Cox and Cox, 1982). 직장의 동료들이 이혼의 정서적 충격이 가져오는 최악
의 효과를 가라앉힐 수 있다.
  가장 적응도가 낮으며 가장 불행한 여성들은 취업하기를 소원하는 가정에 있는  어머니들
이다(Crosby, 1982). 가정을 떠나 직장으로 가기를 원하는 비취업모들은 여러 연구들에서 연
구된 여성들 중 가장 좌절하고 있으며 우울한 어머니들이다.  그들은 덫에 걸렸다고 느끼고 
외로워하며 자기확신이 결여되어 있고 비조직적으로 보여진다.
  우울한 어머니들은 자녀에게 같은 영향을 미친다. 우울한 어머니들의 자녀는 어머니를 피
하고 다른 성인들로부터의 관심을 피한다. 그들의 어머니들이 우울해 할 때 그 자녀들은 타
인과의 정서적 접촉의 회피를 발달시키는 듯 보인다(Kellam et  al., 1983). 그래서 사람들은 
어머니의 자신의 역할에 대한 정서적 적응과 어머니의 적응도가 그 자녀에게 미치는 영향에 
대해 관심을 두게 된다.
  요약하면, 이번 장의 첫부분에서 언급한 심리학적인 장애물에도 불구하고 나는 당신이 기
혼이든, 독신이든, 이혼했든 혹은 다른 종류의 비전통적인 가족에 있든지 간에 직업을  갖고 
자신의 직업에 대해 좋게 느끼는 것이 당신과 당신 가족에게 좋으리라고 믿는다.