왜 그리 힘들어야 하는가?

      1.현대와 과거의 취업모
  여성은 70년대와 80년대가 그들 자신의 역할에 있어서 획기적인 변화를 가져온  시대라는 
것을 잘 모르고 있는 듯하다. 더 많은 어머니들이 밖에서 일할 뿐만 아니라 더욱 다양한 직
장을 가지고 있다-공학, 법학, 버스운전, 우편배달 그리고 남성의 다른 역할들. 여성이 아직 
교직, 사무직, 간호직과 같은 핑크빛의 직장에 몰려 있으며 여성의 직업과 소득의 기회가 남
성들의 그것보다 훨씬 낫다는 것은 사실이다.
  여성의 취업에 관한 통계치는 취업모의 비율에서의  극적인 변화를 보여준다. 1940년대에 
18세 이하의 자녀를 가진 모든 어머니들 중 오직 8.6%만이 집 밖에서 일을 하였다. 2차대전 
동안의 취업률에 있어서의 일시적인 증가에도 불구하고 50년대에는 자녀가 있는 어머니  중 
소수의 어머니만이 직장을 가졌다. 60년대 초기까지의  거의 1/3의 어머니들이 일했으며 70
년대까지 42%가 직장을 가졌고 그 수치는 80년에 57%가 되었다.
  사람들은 취업모의 대부분이 집에 놔두고 다닐 수 있는 학령기 자녀들의 어머니라고 생각
할지 모른다. 그러나 사실은 그렇지 않다. 70년에는 5세 이하의 자녀를 가진 어머니 중 32%
가 집 밖에서 노동을 하였다. 80년까지는 유아를 가진 어머니의  절반이 집 밖에서 일을 하
였다. 90년까지 아기나 유아를 가진 어머니 중 60%의 어머니가 직장을 가질 것으로 예측되
고 있으며 따라서 이들은  그들의 자녀를 어떤  형태로든지 탁아시설에 보내야  할 것이다.  
이러한 수치는 모든 가정에 다 적용된다. 독신, 별거,  이혼한 어머니가 직장을 가질 확률은 
아주 조금 높을 뿐이다. 1982년에는  유아를 가진 독신모 중  61%가 취업했으며 이에 비해 
남편이 있는 기혼여성의 취업률은 49%였다. 유아를 둔 독신모는 경제적으로 궁핍한 집단이
며 1990년까지 그들 중 거의 2/3가 취업할  것으로 보인다. 어머니들이 직장을 갖는 이유는 
빈곤에서부터 자기성취까지 다양하며 전자의 이유가  더 많은 어머니를 직장으로  끌어내고 
있다.
  
      2.취업모에 대한 정부의 입장
  남성이 주도하는 미국 의회는 역사적으로 여성의 취업에 반대하거나  혹은 찬, 반의 감정
이 공존하는 입장을 취해 왔다.  여성의 적당한 자리는 가정이며 이는  특히 그녀가 자녀와 
남편을 가졌을때는 더욱 그러하다. 결혼하지 않은 여성에게는 밖에서 일하는 것이 허락되나 
그들도 결혼시에는 어김없이 직장을 그만두었다. 2차대전까지는 노동층 혹은 중산층의 결혼
한 여성이 결혼 후 일을 함으로써 그녀의  남편의 위신을 추락시키는 일은 생각조차 할 수 
없었는데, 이는 그녀의 취업은 그녀의 남편이 보잘 것 없는 가장이라는 것을 의미했기 때문
이었다. 이러한 취업 여성에 대한 견해가 가능했던 19C부터 20C까지의 전반적인 경제적, 사
회적 맥락을 이 책이 다루려는 것은 아니다. 여기에서 짚고 넘어가려는 것은 기혼, 특히  자
녀를 둔 여성의 취업을 격려하거나 너그럽게 보아주려는 어떠한 시도도 시민정신이나  의회
에서 발견할 수 없었다는 것이다.
  취업모에 대한 반대입장은 의회에서 충분히 나타나는데 이 곳에서는 취업모의 자녀를  위
한 아동양육보조금 법안들이 남자의 적당한 역할은 그의 가족을 경제적으로 책임지는  것이
며 여성의 적절한 장소는 가정과 자녀 곁에라는 것을 주장하는 사람들의 집요한 반대에 부
딪혀 통과되지 못하고 있다. 빈곤층,  양부모(two-parents)의 소득이 생존에 필수적인 가정, 
미혼, 미망인, 이혼한 여성들의 생활의 실태는 의회로 하여금 취업모의 자녀들을 위한  적절
한 양육을 지지할 국가적 정책을 입안할 충분한 동정심을  유발시키고 있지 못하다. 취업모
의 소득세에서 자녀양육을 위한 세금의 감면은 미국 가정의 파괴를 조장하는 것으로 보아졌
다.
  
    (1)다른 산업국가들의 탁아정책
  아동양육보조에 대한 미국의회와 정부의 반대입장은 다른 산업화된 국가들의 정책과 대조
된다. 다른 국가들은 그의 역사적, 사회적, 경제적 이유가  무엇이든 간에 취업모를 위한 아
동양육기관들을 보조하는 국가적 정책을 수립하고 있다. 스칸디나비아, 이스라엘, 프랑스, 동
유럽에서는 취업모의 영아와 유아의 절반이 정부가 보조하는 양육을 제공받고 있다. 이러한 
나라의 대부분은 아직도 충분한 양질의 아동양육장소를 제공하기 위해 힘쓰고 있으며  국가
가 아동양육정책의 책임을 떠맡고 있다.  아동양육은 부모가 취업하고 있는  가정이 권리의 
문제로 여겨진다. 여성의 권리의 대부분이 미국에서 보다 다른 나라에서 더 잘 보호받는 것
은 아니나 여성이 취업할 권리는 확실히 다른 나라에서 더 잘 보호받는 것 같다
.  전체적으로 보아  다른 정부가 제공하는  양육은 매우 질이  좋다. 파멜라 로비(P.Roby, 
1975, p.134)는 외국에 있는 아동보조기관들을 소규모이며 비형식적인 행복한 아동의 집단으
로 묘사한다,. 스칸디나비아나 이스라엘 어린이기관의 문을 들어서는 미국인들은 그곳의  가
정다움에 놀라고 만다. 창문에 커튼이 쳐져 있고 그림액자가 벽에 걸려져 있다. 각 방은  옥
외놀이장소로 연결되어 있으며 아동은 밖으로 나가 애완동물을 쓰다듬어 주거나 높은  곳을 
오르며 그들이 원하는 놀이를 한다. 나이 든 유아에게는 우리의 유아원과 비슷한 교수가 제
공되어진다. 영아는 세 살 이하의 서너 아동을 책임지고 있는 훈련된 양육자에 의해 양육되
어진다. 로비의 묘사는 밝고 즐거우며 쓸쓸하지 않은 기관들의 하나에 대한 것에 지나지 않
는다. 비록 그의 묘사가 나쁜  곳보다 좋은 곳에 초점을 맞추었다  하더라도 다른 국가들은 
부모가 취업하고 있는 대부분의 아동을  위해 적절한 양육을 제공한다. 더  중요한 것은 이 
모든 국가의 아동기관은 의료, 치과진료, 사회복지 등의 포괄적 서비스를 위한 중심이  된다
는 것이다. 대부분의 산업국가는 부모가 누구이든 간에 다음  세대의 전반적인 복지에 책임
을 지고 있다.
  이러한 국가들의 부모들은 우리가 하고  있는 것과 마찬가지로 아동양육환경의  선택권을 
가지고 있다. 보조금이 가정탁아나 시설등에 주어진다. 매리앤  카르(M. Karre et al., 1975)
에 의하면 스웨덴의 대부분의 부모들은 가정탁아보다 시설탁아를 선호하는데, 그 이유는 부
모들이 시설탁아에서는 "그들의 자녀가 자격증 있는 사람들에 의해 양육되어지며 아동의 건
강에 대한 검진을 하며 적절한 음식과 놀이 기구들, 그리고 지속적인 양육자의 감독 아래에
서 놀  충분한  공간들이 제공되어진다는  것을  확신할 수  있기  때문"이라는 것이다(pp. 
141-142). 만일 미국 내의 탁아시설들이 그러한 장점을  가지고 있다면 부모들은 그들의 자
녀가 좋은 장소에서 안전하게 보호받고있음을 확신하며 걱정과 죄책감을 덜 느끼며 일할 수 
있을 것이다.
  
    (2)미국 정부의 가정과 여성의 역할에 대한 견해
  1909년 이래로 매 십 년 동안 백악관은 아동에 대한  학술회의를 개최해 왔다. 1970년 이
전의 모임에서 참석자들은 의심할 바 없이  아동은 가정에서 그 어머니에 의해  보호받아야 
한다는 전제에 모두 동의하였다. 이러한 신념이 독신모로 하여금 직장보다는 가정에 머무는 
것을 돕는 AFDC(Aid to Families with Dependent Children)프로그램의 기초였다. 어머니가 
가정에서 아동을 온종일 보호해야 한다는 전제는 전통적인 양부모(two-parents)  가정의 장
점에 대한 두 번째 신념과 결합되었다. 다른 형태의 가족은 비정상적인 것으로  간주되었다.  
전업주부의 역할과 핵가족에 대한 믿음은 1970년 백악관 회의에까지 지속되었다. 그러나 그 
회의에서 소수인종의 대표자들은 흑인가정에 대한 1965년의 모이니한의 보고서를  비난하였
다. 상원의원이며 hrjsrydbrqhr지성의  차관인 다니엘 모이니한(D.  P. Moynihan)은 흑인의 
높은 범죄율, 사회이탈행위, 교육적 문제 그리고 기타 다른 나쁜 일들이 흑인 핵가족의 붕괴
에 기인한다는 흑인가정에 대한 보고서를  발표하였다. 그의 견해에 따르면  흑인이 당하는 
불명예의 책임은 흑인가정의 불안정이 책임져야 한다는 것이다.
  그 후에 이루어진 연구와 자료의 재해석은 모이니한이 실제적이며 해석적인 편견을  가지
고 있었음을 보여주었다. 주요한 문제는 우리가 논의할 다른  사회과학자들과 같이 그가 흑
인과 백인가정, 편부모와 양부모 가족의 차이에 대한 대중적인  신념을 등에 업고 편부모의 
가정이 사회적 문제를 야기한다고 주장한 것이다. 그는 인종간의 소득의 차 혹은 흑인과 백
인가정의 어떠한 차이도 지적할 수  있었으리라. 만일 그가 농촌가정이  사회적 병리현상을 
일으킨다고 말했다면 아무도 그의 보고를 믿지 않았을 것이다.  왜냐하면 농촌가정은 이 국
가의 중축이기 때문이다. 그러나 많은 사람들이 편부모의 가정이  병들어 있다는 것을 믿을 
준비가 되어 있었다.
  1970년에 개최된 아동에 대한 백악관 회의는 핵가족의 미덕에 대한 소수 대 다수의 견해
로 갈라졌다. 성직자들은 핵가족을 지지하였다. 흑인과 자유주의자들은  "가족"의 개념을 재
정의하고 다른 가족형태의 미덕을 첨가함으로써 모이니한의 주장을 비판하였다. "그 결과는 
핵가족을 비난하지 않으며 다양한 각 가족조직을 다른  것(소수의 집단이 선호하는 형태)과 
평등하게 보는 것이었다." 우리는 "어떤 특별한 가족형태를 선호하지 않는다."라고 대표자들
은 선언하였다. "아동은 전통적인 핵가족과 다른 가족형태하에서 잘 성장할 수 있으며 또한 
그러하다"(Rothman, 1978, pp.268-269).
  회의의 참가자들은 프로그램 모두에는 동의할 수 없었으나 어린 아동을 위한 두 개의 프
로그램을 강하게 선호하였다.  그것은 Head Start와  주정부가 지원하는 탁아소이다.  Head 
Start는 경제적으로 혜택받지 못한 학령전 아동들의 교육, 의료, 영양, 치과진료의 요구에 부
응하는 양질의 프로그램으로서 소수집단의 지지를 받았다. 소수집단은 Head Start가 지역프
로그램의 계획과 집행에 부모의 참여를 허락함으로  이 프로그램에 찬성하였다. 소수인종의 
지역사회에서 지역적인 통제를 획득하는 것이 그들의 정치적 목표 중 첫 번째 것이었다. 중
산층의 여권주의자들에게 Head Start는  양질의 양육이 핵가족  밖의 아동에게 제공되어질 
수 있다는 인식을 대표한 것으로 여겨졌다. 소수인종의 하원의원들은  그들이 Head Start를 
선호하는 것과 같은 이유로 탁아소를 선호했다. 그 두  집단은 연방정부가 지원하는 탁아소
를 더욱 늘릴 것을 추천하였다(p.279).
  소수인종과 중산층 여권주의자들의 연합은 연방정부와 주정부 수준에서의 탁아정책을  위
한 강력한 로비를 펼쳤다. 서로 다른 이해관계에도 불구하고 그들은 힘을 모아 탁아의 입법
하를 위하여 투쟁하였다. 숼리 치솜(S. Chisholm) 같은 몇몇 유명한 흑인지도자들은 탁아소
가 저소득층 유아에게 따뜻한 식사와 의료진료를 제공하므로 이를 지지하였다. 만일 아동이 
교육적으로 양질의 양육을 받는다면 취업하지  않은 어머니들도 마음놓고 일터에  뛰어들어 
이 국가의 정치, 사회, 경제적인 생활에 참가할 수 있을 것이다. 콜롬비아대학의 역사학자인 
쉐일라 로스만(S. Rothman)은 다음과 같이 말한다.
  여권주의자들과 시민권리옹호자들은 탁아소를 진보적 여성이 그들의 직업을 갖고  동시에 
아동을 인내하도록 교육하는 방법으로서 보고 있다. 탁아소는 여성이 직장을 갖고 편부모가 
자녀를 기르게 하는 책임을 맡는다. 탁아시설은 가정에서 제공되어지는 것만큼의 양질의 서
비스를 제공할 수 있을 것이다. "양육이 주어지는 장소는  아동에게 가장 중요한 차원이 아
니다. 문제는 어떻게 아동이 다루어지고  어떠한 능력이 길러지며 어떤  가치관이 학습되며 
어떠한 태도가 습득되는가 하는 양육의 종류이다. 만일 탁아소  종사자들이 잘 해낸다면 어
머니는 그녀의 자녀를 안심하고 맡길 것이다"(Rothman, 1978, p.270).
  소수인종과   여권신장주의자들의   연합은   상원과   하원에서   아동발달   법안(Child 
Development Bill)을 통과시킬 수 있었다. 그 법안은 취업준비의 기간 동안 AFDC의 어머니
들의 아동을 위한 탁아소에 연방정부의 지원을 제공하고 저소득층을 위한 탁아소를  보조하
는 것을 골자로 하고 있었다. 그러나 이 법안은  닉슨대통령이 거부권을 행사함으로써 입법
화되지 못하였다.
  많은 아동발달 전문가가 힘을 합한  그 연합은 다시 한 번  의회에서 로비활동을 벌였다. 
새로운 포괄적 아동발달 법안에 대한  논쟁이 1974년에 시작되었다. 상원의원  월터 몬데일
(W. Mondale)과 다른 사람들의 지지를 받은 이 법안은 빈곤 노동계층과 복지정책에 의존하
는 어머니들에게 탁아소아 유아교육의 혜택을 제공할 것이었다. 그 법안에 반대하는 사람들
은 자녀양육에 대한 어머니의 의무와 가족을 부양할 아버지의 의무에 관한 평소의 이상들을 
반복하였다. 반대자들은 어머니의 자리는 가정이라는 수사학을 역설하였으며 닥쳐온 가정의 
파괴를 한탄하였다. 아동은 그들의 어머니를  필요로 하며 어머니는 어떤  형태로든 탁아에 
관한 연방정부의 재정적 지원을 받아 직업을 갖도록 격려되어서는 안된다는 것이 그들의 주
장이었다. 그럼에도 불구하고 1974년까지 18세 이하 아동을  둔 어머니의 45%가 집 밖에서 
노동하고 있었으며 탁아에 돈을 지불하고 있었다. 그러나 서로간의 이해관계의 상충으로 인
해 중산층 여권주의자들과  소수민족 대표자들의  결합은 깨어졌다. 매리온  에달맨(M. W. 
Edelman)에 의해   주도되는 소수인종   여성들과 미국교사연맹(American   Federation of 
Teachers)의 의장인 앨버트 쉥커(A. Shanker)에  의해 주도되는 교육자들의 조직간의 싸움
으로 그 법안이 통과될 마지막 기회는 사라져 버렸다(Rothman, 1978, pp.  275-281). 에들맨
은 지역사회가 탁아에 대한 연방정부의 보조금에 영향력을 행사할 것을 주장하였다. 쉥커는 
교사와 공립학교가 탁아소를 주관할 것을 주장하였다. 몬테일의 각료들은 어떠한 법도 제정
하지 않았다. 1984년에도 어머니가 일하는 가정을 위한 탁아를  지원하고 규정할 포괄적 아
동발달 법안이 존재하지 않았다. 대신 약간의 보조금이 연방정부의 직업훈련 프로그램에 있
는 어머니들의 아동들과 취업으로 복지정책에  의존하지 않아도 되는 어머니들의  아동들을 
위한 소수의 탁아소를 지원하기 위해 베풀어졌다.
  
      3.미래의 희망인 아동
  흔히 하는 말로 아동은 "미래의 희망", "우리나라의 가장  큰 자원", "우리의 자부심과 기
쁨"이라 불린다. 아동의 양육은 중요한 국가적 사업이므로 아동을 위한 일을 하는 성인들도 
특별히 대접받는다고 생각되어질지 모른다. 우선  아동을 양육하는 일은 T.V를 고친다거나 
부동산을 파는 것보다 훨씬 더 복잡한 기술을 요구한다.
  그러나 그와 정반대로 아동을 다루는 모든 직업에 종사하는 사회의 모든 계층에 있는 성
인들은 평가절하되고 있다. 유아원의  교사로부터 소아과 의사까지  학교교사로부터 청소년 
법정의 판사까지 아동을 다루는 우리들은 성인을 다루는 우리의 동료들보다 더 낮은 임금과 
위신을 얻는다.
  회사법을 다루는 변호사와 청소년 범죄와 같은 청소년법을 다루는 변호사를 비교해 보라. 
후자는 전자의 절반 정도의 임금과  위신을 갖게 된다. 소아과 의사와  내과 의사를 비교해 
보라. 그들은 하루에 같은 수의 환자를 진료하나 소아과 의사는 내과 의사의 2/3 정도의 수
입을 올린다. 차이가 무엇인가? 소아과 의사는  "아기의사"이며 이는 환자를 묘사하는 칭호
일 뿐 아니라 불명예스런 칭호가 된다.
  진료하는 아동이 어릴수록 불명예도 커진다.  국민학교 교사는 중, 고등학교 교사보다  더 
적은 봉급을 받으며 전문대학 교수보다는 훨씬 더 적은 봉급을 받는다. 가르치는 학생의 연
령이 더 높을수록 봉급과 위신은 더 높아진다.
  교육자로서의 지위는 가르치는 지식의 복잡성과 비례하는  것 같다. 확실히 대학교학생들
의 교육과정의 내용은 국민학교 2학년 학생들의 교육과정 내용보다 더 고등의 것이다. 그러
나 국민학교 2학년을 가르치는 것보다 훨씬 더 복잡한 심리적인 과업이다. 국민학교 교사의 
과업에 대한 지식과 전문성은 고등학교 교사나 대학교수의 과업의 그것과는 다르나  전문적
인 특성을 덜 요구하는 것은 아니다.
  학령전 교육으로 되돌아가 보자. 전통적으로  그리고 현대에도 이 분야는  여성에게 속해 
있다. 5세 이하의 아동은 보육을  필요로 하는 아기와 흡사하게  여겨지므로 그들의 교육은 
교육영역에서도 어떤 중요한 위치를 갖고 있지 못하다. 이 나라는 다음 세대의 정신과 마음
을 형성할 유아기의 중요성에 대한 수사학으로 가득 차 있다. 그러나 그러한 일에 공헌하는 
여성에게는 금전적이건 혹은 지위면에서건 아주 적은 보상만이 있을 뿐이다. 학령전 교육교
사의 봉급은 국민학교 교사의 봉급의 절반 수준이다.
  많은 사람들은 학령전 교육 교사의 낮은 지위는 그 일이 권력과 금전의 영역에서 멀기 때
문이라고 말하며 그것을 비난한다. 그러나  나는 다르게 생각한다. 아동은 누구보다도  먼저 
여성에게 속한다. 그것을 좋아하든 않든 우리는 소유하고 있는 영아와 생물학적으로 연결되
어 있는 확실한 부모이다. 나는 아동, 특히 영,유아는  여성과의 밀접한 관계에 의해 가치하
락되어진다는 결론에 도달했다. 내 견해로는 남성에 의해서건 여성에 의해서건 아동과의 일
을 불명예스럽게 만드는 것은 여성의 낮은 지위이다.
  여성의 권리를 위한 투쟁 중 많은 것은 승리를 얻었다.  우리는 투표할 수도 있고 자신의 
재산을 소유할 수도 있으며 이혼을 청구할 수도 있고 우리의 처녀적 성(maiden name)을 주
장할 수 있다. 여성의 역할을 둘러싼 간접적인 전투는 아직도 진행중이다. 탁아는 세금감면, 
아동을 위한 국가정책과 같은 간접적  전투의 선두에 서 있다. 이는  취업모를 위한 중대한 
항목이다. 두 번째 항목은 유급출산휴가이다. 현재 소수의 미국 여성만이 2,3주 이상의 출산
휴가를 누리고 있다. 대부분의 유럽국가에서 산모들은 출산 후 6개월 간 거의 전액유급휴가
를 받을 수 있다(Roby, 1975). 취업모를 위한  세 번째의 항목은 전세계의 기혼여성을 짓누
르는 집안일들에서의 도움이다. 파리든 벨그레이드건 보스톤이건  어느 곳에 살든지 남성은 
요리하기, 청소하기, 장보기에서 면제된다. 가정살림에서의  남성의 역할에 일소수의 축복받
은 여성만이 그러한 혜택을 누리고 있다.
  어떻게 여성이 아동의 복지를 희생시키지 않고 집 밖에서 일을 할 수 있는가를 둘러싼 투
쟁은 아직도 몇 십년 간  계속될 것이다. 아동과의 일을 포함하는  여성의 전통적인 직업의 
낮은 지위와 소득에 대한 투쟁이 있을 것이다. 탁아의 정당성, 기준, 이용가능성, 그  비용의 
지불인을 둘러싼 투쟁이 있을 것이다. 나는 이러한 쟁점들이  아동의 이익을 우선으로 하여 
해결될 수 있기를 바랄 뿐이다. 아동은 인류의 미래이기 때문이다.