아동과 어머니에 대한 변화하는 생각들

  어머니가 그들 자녀의 발달에 중요한 역할을 담당한다고 믿는 것은 자연스러운 듯하나 어
머니가 아동의 생에 특수하며 누구도 대행할 수 없는 역할을 맡는다는 생각은 새로운 것이
다. 자녀가 있는 살림하는 사람이라는 인식 대신 어머니로서 여성을 보는 입장은  19C의 발
명품이다. 르네상스로부터 19C 중엽까지 무시되어졌던 아동은 갑자기 어머니의 특별한 보호
를 필요로 하는 정신을 가진 존재로 여겨졌다. 왜  심리학자들과 다른 전문가들은 어머니와 
그녀의 온종일의 헌신을 요구하는 아동 사이의 특별한 관계를 강조하기 시작했는가? 이 장
에서 나는 아동양육에 관한 전문가들의 충고를 통해 어머니와 아동에 관한 생각들의 변화를 
추적하겠다. 전문가들은 아동과 아동에 대한 부모들의  책임감에 대해 무엇이라고 부모들에
게 말해 왔는가? 만일 우리가 어머니와 아동에 대한 생각의 변화과정을 추적한다면 오늘날
의 직업을 가진 여성으로서 우리가 모두 공유하고 있는 갈등은 아동의 천성과 어머니의 책
임에 대한 많은 전제들에 의존하고 있다.
  
      1.아동과 어머니의 천성
  만일 아동이 적절한 보호와 지도로 성장한다는 것을 우리가 믿는다면 아기가 최적의 발달
을 이루기 위해서는 집중적인 상호작용과 지도를 요구한다고 믿을 때보다 부모들에게  요구
되는 시간과 에너지는 훨씬 적어질 것이다. 아동을 그냥 내버려 두는 부모들은 여유를 가지
고 자녀가 성장하는 것을 지켜볼 것이나 중재의 입장을 취하는 부모들은 그들 자녀의 환경
을 계획하는 데 끊임없이 노력하려 할 것이다. 아동과 그들이 무엇을 필요로 하는가에 대한 
이론은 우리가 부모로서의 우리의 역할을 보는 관점에 큰 차이를 주게 된다.
  어머니이며 자신의 권리를 지닌 한 인간인  여성이 최근에 겪는 갈등과 죄책감은  개인적 
문제가 아니라 사회적으로 형성된 불안감이다.
  나의 견해로는 현대의 어머니들이 겪는 딜레마는 최근의  가족생활의 실태와 19C 말엽과 
20C 초엽에나 걸맞는 어머니와 아동에 대한  사고간의 불일치에서 오는 것이다. 그  갈등은 
어머니가 되는 것과 직업을 갖는 것 사이에  있는 것이 아니다. 그것은 아동에 관한  19C의 
생각과 여성에 대한 현대의 생각들 사이에 존재한다.
  
    (1)아동의 성격
  각 시대는 그 시대의 아동을 창출한다. 지난 50년 간  아동에 대한 생각은 사회의 목적에 
복종해야 하는 왜소한 성인이라는 상(image)으로부터 불합리한 사회적 요구로부터 보호받아
야 하는 귀중한 존재로 변화되었다. 아동기는 성인기를 위한, 중요치 않은 일시적  상태라기 
보다 생의 특별한 시기로서 보아져 왔다. 사회가 아동에 대해  품고 있는 생각은 그 사회의 
사회적, 경제적, 종교적, 정치적 쟁점들에 관한 폭넓은 신념들을 표현한다.
  두 개의 주요한 주제가 아동과 아동양육에 관한 논의에 얽혀 있다. (1)아동의 천성이 기본
적으로 선한가, 악한가? (2)아동은 조심스럽고 세심한 양육을 필요로  하는가, 혹은 그의 성
장은 자연에 의해 미리 결정되어 있는가? 역사의 어떤 시기에서는 아동은 선천적으로 악하
며 좀더 지혜롭고 선한 성인에  의한 구원을 필요로 하는 존재로  여겨졌다. 엄격한 훈련과 
처벌이 궁극적인 구원의 기회를 증진시키는데 사용될 수 있었다.  다른 시대에 아동은 선천
적으로 선하며 그들 자신의 자연적 발달에 따라 성장하는  존재로 여겨졌다. 그들이 필요로 
하는 모든 것은 세상의 악으로부터의 보호였다.
  민주주의적인 낙관론은 아동을 선천적으로 선하며 훈련과 교육을 통해 완전해질 수  있는 
상(image)으로 보았다. 이러한 아동은 부적절한 부모를 포함한  열악한 환경에 의해 심하게 
영향을 받는다. 또 다른, 자기 혼자 성장할 수 있을 것이라 믿어진 선한 아동의 상은 진화된 
작은 원시인이며   그의 유전학적  유산이  자연의 순리대로   성장을 주도한다는  다윈(C. 
Darwin)의 관점을 반영한다. 세 번째 아동의 상은 잠재적으로 해로운 충동이 끓어오르며 그
의 천성은 진화에 의해 결정된 것이며 부모의 지도에 따라 완전성이 결정되는 존재이다. 우
리는 20C에 이 세 가지 모두의 아동의 상을 가지고 있다.
  
    (2)아동의 독자성이 인식되다
  그 전에는 결코 알려지지 않았던 아동의 독자성이 19C 초기에 인식되기 시작했다. 그들에
게 고유한 이름이 주어졌으며 더 이상 사망한 손윗형제의 이름이 주어지지 않았으며 부모나 
조부모의 이름을 따를 지라도 junior 혹은 2세라고 불리어졌다. 아동은 이혼절차에서도 언급
되기 시작하였다. 19C 후반의 위생과 의약품에서의 향상에 힘입어 영아의  생존율의 증가와 
더불어 그들에 대한 관심도 증가하였다. 유럽과 미국에서의 아동  노동법은 13세 미만의 아
동들은 공장과 탄광에서 일할 수 없도록 규정하였다. 의무교육제도는 20C로  들어오면서 프
랑스, 영국, 미국에 도입되었으며 아동기를 학습을 위해  보호받는 기간으로 만들었다. 저소
득층의 청소년들은 아직 탄광과 공장에서 일을 하고 있었으며 아직 많은 사람들이 기초적인 
문해를 습득하지 못한 상태였다. 그러나 아동은 보호를 필요로  하는 특별한 사람으로서 인
식되어졌다.
  아동의 육체적 사회적 조건에서의 변화와 함께 그들의 정신에 대한 새로운 관심이 대두되
었다. 어머니들은 새로이 인식된 아동의 양육환경을 구성하는 책임을 떠맡게 되었다. 어머니
들은 새로운 세대의 정신과 마음을 형성해야 되는 의무를 떠맡게 된 것이다. 그러나 그때까
지 가정의 심리학적 환경에 대해서는 아무것도 알려진 바가 없었다.
  제롬 카간(J. Kagan, 1983)은 1910년 이전에 출판된 아동과 가정에 관한 교재들은 아동에
게 미치는 부모의 직접적 영향에 대해서는 한두 단락 정도밖에 지면을 제공하지 않고 있다
고 밝힌다. 자녀에 대한 어머니의 행위는 전적으로 무시되었다. 1920년 이후에 나온 모든 교
재들은 아동의 발달에 영향을 미치는  부모, 형제, 사회계급, 다양한  가정 성격들의 효과에 
몇 장(chapter) 정도씩을 할애하고 있다. 1800년대 말엽과 1900년대 초엽에  인기 있었던 출
판물들이 아동에 대한 어머니의 영향을 다루고 있음에도 불구하고 어머니의 영향은 좋은 예
를 들어서 설명되었으며 어머니의 행위가 아동에  미치는 어떤 실증적 결과가 인용된  것은 
아니었다.
  19C의 아동은 어머니에게 애착을 보이는 것으로 간주되지 않았다. 오히려 어머니는 "그들
의 아기에 대해 집중적이며 무제한적인 애정을  보여주나 아기는 꼭 그것에 보답하지  않는
다"(Kagan, 1983, p.541). 1930년대에조차도 뛰어난 아동발달 전문가들은 영아와 어머니간의 
애정의 유대를 강조하지 않았다. 대신 스턴(W. Stern, 1930)은 얼마나 빨리 아기들이 새  유
모에게 익숙해지며 어머니와 떨어지는 것을 잊는지를 보여준다. 프로이드(S. Freud)의 저서
가 유명해질때까지  영아와  어머니의 관계는   별로 중요하게  다루어지지 않았다(Kagan, 
1983). 아동이 자신의 발달에 지속적인  영향을 주는 자신의 정서를  가지고 있다는 생각은 
아주 최근에 나타난 것이다. 이 장에서 우리는 아동의 정서에  대해 거의 언급하지 않은 두 
명의 전문가를 다룰 것이다. 오직 프로이드만이 부모에게 향한  아동의 정서적 환상과 왜곡
되기 쉬운 부모와 아동간의 관계를 강조하고 있다.
  
    (3)어머니에 대한 관점의 변화
  역사적으로 어머니에 대한 관점은 여성의 역할과 함께 변하여  왔다. 여성이 밭이나 가게
에서 일할 필요가 있을 시에는 전문가들은 아동이 어머니를 그리 많이 필요로 하지 않는다
고 주장하였다. 너무 부드럽고 감상적인 어머니는 아동의 성격발달에 좋지 않다고까지 여겨
졌다. 그러나 남성이 산업혁명 동안 집 밖 어디에선가 일하러  가기 위해 집을 떠나게 되자 
여성은 가정에 "필요하여"졌다. 여성의 온순함과 여성의 역할에 대한 예찬론들이 여성을 가
정에 묶어 두었다.
  19C 중엽에 전문가들은 살림하는 사람으로서의 어머니의 중요성을  강조하였다. 어머니는 
그들의 자녀에게 가장 중요한 사람이 되었다. 그러나 그들은  또한 오염된 상업적 세계에서 
가들의 남편을 보호할 휴식처를 제공할 책임도 떠맡게 되었다.  여성은 가정안의 도덕적 요
소가 되었다. 그들은 자녀들의 정신을 앙양시킬 책임을 떠맡았다.
  19C 중엽에서 말엽까지 가정관리와 자녀양육  모두가 여성에게 중요하게 되었다.  그러나 
1850년대 초기에 아동은 낭만주의의 이상의 초점이 되었다. 1C 전에 루소(J. J. Rousseau)와 
같은 낭만주의자들은 이성보다 감정을, 복잡한 것보다는 단순한 것을, 인공적인 것보다는 자
연스러운 것을 강조하였다. 그들은 아동은 사랑을 요구하며 어머니들은 아동을 사랑을 다해 
양육할 책임이 있음을 강조하였다. 낭만주의가 19C의 사고를 지배함에 따라 아동은 점점 더 
귀중한 존재로 인식되고 어머니의 책임은 점점 더 무거워졌다.
  그와 동시기에 아동의 양육은 점점 더 어렵고 책임을 져야 할 과제로 고려되기 시작하였
다. 어머니의 역할이 여성의 미덕인 온순함과  대치되었고 자녀양육은 사랑만으로는 불충분
하다고 생각되기 시작하였다. 어머니가 아동을 잘 양육하기 위해서는 그들의 본능에 의지하
는 것만으로는 부족하다는 새로운 생각이 나타났다. 어머니가 해야  할 일은 아동이 세상에 
나가 잘 기능할 수 있도록 훈련시키는 것이었다.
  
    (4)교육받은 어머니의 모습
  19C 말의 이상적인 어머니란 여성의 미덕을 갖춘 정도에 의해 결정되었다. 중산층의 여성
들에게는 그녀의 가족과 사회의 선(good)을 위해 도덕성, 자비심, 감수성을 갖출  것이 요구
되었다. 그러나 모성이 여성의 미덕이 됨에 따라 새로운 종류의 이상적 여성이  출현하였다. 
즉, 아동발달을 학습하고 실행하는 사람이다.
  19C 말, 어머니들은 아동발달의 정보를 나누기 위해  모였다. 1888년 아동의 천성을 연구
하기 위한 회가 창립되었으며 뒤이어 미국어머니의회가  1897년에 설립되었다. 1910년에 어
머니의 운동은 사친회(PTA)로 흡수되었다. 비전문가인 여성의  조직은 아동의 양육에 관한 
과학적 기초와 아동의 천성에 관한  지식을 찬양하는 전문가의 운동으로  휩쓸려 들어갔다. 
과학적 아동연구의 시대가 시작되었다. 이는 어머니에 의해  시작되었으나 곧 아동양육 "전
문가"들에 의해 주도되었다.
  가정관리의 기술에 초점을 두었던 19C 초와 중엽의 가정학은 아동학으로  전환되었다. 아
동은 이제 요리, 재봉, 자금관리 등의 과목의 인기를 가로채고 가정학의 중심무대를  차지하
였다. 어떤 어머니들은 가사일로 인해 방해받지 않고 자녀들에게  온전히 신경쓸 수 있도록 
그들의 자녀들과 함께 기숙학교에서 살기를 바랄 정도였다.
  미국의 최초의 심리학자이며 클라크대학의 총장이던 홀(S. Hall)은 어머니의 운동에  막대
한 영향을 주었다.  또한 그는  전문가들에게 아동연구와 과학적  지식을 강조하였다.  홀은 
20C 초엽의 아동양육전문가들의 정신적 지주였다. 프로이드를 미국에 소개한 사람이 홀이었
으며 아동과 아동양육에 대한 열 권 이상의 책을 쓴  사람도 홀이었다. 그는 아동의 발단단
계에 있어서 어머니역할의 중요성을 강조하였다. 덧붙여 그는 어머니들에게 아동발달과정을 
자세히 기록하며 위대한 새로운 모험, 즉 아동의 마음과 영혼을 탐구하는 연구자가 될 것을 
촉구하였다. 홀의 과학적 지식에 힘입어 아동은 중요성을 부여받았으며 아동기는 오늘날 우
리가 알고 있는 바와 같이 귀중하게 생각되어졌다.
  여성에게 고등교육의 기회를 제공하지 않으려는 노력도  사라졌다. 그러나 여성의 교육에
서 적절한 어머니의 역할을 하기 위한 교육의 역할이 강조됨으로서 여성이 받는 교육의 혜
택은 아동에게 돌아갔다. 홀은 요람을 흔드는 손이 주식회사의 중역의 손보다 더 책임이 있
음을 역설하였다. 아동의 요구는 그들이 성장함에 따라 변화하므로 교육받은 부모에게 요구
되는 것은 매우 복잡하였으며 훌륭한 교육을 필요로 하는 것이었다. 이제 여성은 대학의 졸
업자이며 동시에 어머니일 수 있었다. 어떤 것이 더 좋은가?  대학의 총장들은 그들의 졸업
생들이 그들의 가정에 축복과 교육을 가져다 줄 것을 믿었다.  그리고 이는 어떤 다른 것보
다 더 중요한 과업이었다.
  웰리슬리의 총장은 식사를 준비하고 모자의 끝을 다듬는 것으로부터 자녀에게 읽기를  가
르치는 것 등의 모든 것을 올바로 하는 여성의 미덕을 칭찬하였다. 대학을 졸업한 어머니는 
이런 일들은 더 잘 해낼 수 있을 것이다.
  루즈벨트대통령은 여성들의 어떤 모임에서 어떠한  것도 어머니의 역할보다 더  중요하지 
않음을 역설하였다.
  "좋은 어머니, 현명한 어머니"(만일 현명한 어머니가 아니라면 좋은 어머니가 될 수 없다)
는 가장 유능한 남성보다 그 사회에 더 중요하다. 그녀의  직업은 그 남성이 얼마나 성공적
인가에 관계없이 남성의 직업보다 그 지역사회에 더 유용하며  더 영광스러운 것이다. 그러
나 겁쟁이어서든, 이기적이어서든, 헛되고 공허한 이상을 가져서든 간에 여성이 부인과 어머
니로서 그녀의 의무를 소홀히 한다면 이는 국가가 그를 부를 때 어떤 이유가 있든 간에  전
쟁에서 그의 의무를 다하기를 두려워하는 남자와 마찬가지로 우리의 경멸을 받아 마땅하다.  
왜 어머니의 역할을 예찬하는가? 부분적인 설명은 낭만주의, 아동의 더 높은 생존율, 발달을 
과학적 이론의 중요한 부분으로 만든 다윈의 진화론에서 찾을 수 있다. 다윈의 주요한 저서
인 '종의 기원(Origin of Species)'은 1859년에  출판되었다. 진화와 발달의 비교는 아동에게 
주의를 집중시키는 계기가 되었다. 종이 단순한 동물에서 복잡한 동물, 즉 도덕적  인간으로 
진전을 대표하는 것으로 생각되어진 것과 같이 유아기에서 성인기로의 발달도 더 복잡한 적
응의 진보로 생각되어졌다.
  아마도 어머니의 역할의 예찬 뒤에 숨은 가장 중요한 힘은 진보주의 운동일 것이다. 진보
주의자들은 아동복지에 대한 새로운 견해들을 소개하였다. 진보주의의 아동관은 아동중심적
이며 보호주의였다. 모자(mother-child)진료소와 유치원이 설립되었으며  보호주의적 법안은 
아동과 여성이 노동시장에서 일하는 것을 금지하였다.
  20C 초엽에 진보주의의 유입과 함께 적절한 여성상에 대한 새로운 정의, 즉 "교육받은 어
머니"의 모범이 출현하였다. 아동의 요구를 충족시키기 위해  여성을 적절한 어머니의 역할
을 할 수 있도록 훈련시키는 것이 이상적으로 여겨졌다. 아동의 발달을 파악하는 여성의 통
찰력이 이제는 모성의 본능보다 우선되었다(Rothman, 1978, P.5).
  어머니와 국가는 아동의 최선의 이익을 추구하는 데에 헌신하여야 한다는 분위기가  지배
적이었다(인간으로서의 어머니를 인식한 사람은 거의 없었다). 그리고 어머니는 아동의 특성
과 적절한 양육에 대한 풍부한 견해들을 제공받았다. 어머니가  제대로 역할을 다하기 위해
서는 전문가의 지도가 필요하였다. 아동에 대해 다른 전제를  가지고 있는 전문가가 자녀를 
기르는 방법에 대해 역설하였다.
  
      2.아동양육에 관한 세 명의 전문가
  아동행동의 연구는 20C 초기에 새로운 국면을 맞았다. 세 명의 발달심리학자들은 각기 다
른 전제를 가지고 아동의 특징을 설명하였다. 게젤, 왓슨, 프로이드가 그들이다. 그들은 아동
발달에 관한 각기 다른 견해를 가지고 있었다. 그들의 공통된 자세는 아동연구 운동의 자세
와도 조화를 이루는 것으로서 아동발달은  과학적 연구의 적절한 대상이  된다는 것이었다.  
세 사람 모두 1920년대에서 1940년대까지 영향력 있는 아동 전문가들이었으며 그들의  영향
은 아동의 천성과 부모의 책임에  관한 최근의 전제에도 미치고 있다.  그들이 가지고 있는 
전제와 부모에게 주는 충고는 현격히 다르나 각자는 미국의 문화에 있어서의 주요한 흐름을 
대변하고 있다.
  
    (1)아놀드 게젤(A. Gesell)
  게젤과 왓슨은 둘 다 미국인이며 이미 묘사한 각  쟁점들상의 극단을 대표한다. 게젤식의 
아동은 천성이 선하며 자신의 추진력으로 성숙할 능력을 부여받았다. 즉, 그는 그의  부모가 
학대적이거나 극도로 방관적이지 않는 한 부모의 세세한 양육방식에 의해 거의 영향받지 않
는다.  게젤이 이해하는 아동은 내적 지향성(internal direction)이  있으므로 부모의 "잘못된 
조종"에 의해 방향을 바꿀 정도로 순응성이 있지 않다.  게젤의 아동은 부모의 안달과는 관
계없이 성장하도록 자연에 의해 결정되어졌다. 아동발달은 예견할 수  있는 것이라 믿은 게
젤은 키, 무게, 머리둘레와 같은 신체성장에서와 같이 행동발달상의 평균 혹은 기준에  대한 
책자를 출판하였다. 언어, 운동, 사회, 적응력(자조기술, 실용적 기술)의 발달기준은 6개월 된 
영아가 물체를 향해 손을 뻗치며 9개월  된 영아는 자음-모음의 결합으로 이루어지는 옹알
이를 하며 두 살짜리 유아는 적목을 쌓고 세 살된 유아는 몸의 여러 부위의 이름을 말할 수 
있음을 알려주었다. 비록 게젤이 엄격한 규준으로서 그것들을 정한  것은 아니나 그가 설정
한 평균발달의 규준은 부모들로 하여금 개인차에 대한 고려없이 그들 자녀의 신체성장을 판
단하는 데 사용되었다.
  평균적 발달에 대한 게젤의 설명은 매우 성공적이었으며 오늘날까지도 사용되고 있는  발
달 테스트의 기초를 형성하였다. 거의 모든 소아과 의사에 의해 사용되는 베일리 정신과 운
동발달 테스트(The Bayley Tests of Mental  and Motor Development)와 덴버발달 스크린 
테스트(Denver Development Screening Tests)는 게젤의 견해를 따르고 있으며 심지어 그의 
테스트의 많은 항목들을 옮겨 쓰고 있다. 그 테스트들은 동년배들보다 90% 혹은 95% 정도 
뒤진 유아들을 가려내는 데 효과적으로 사용된다.
  게젤은 개인차를 인식하고 존중하였다. 그의 표준은 평균발달의 묘사를 의미하였다.  정상
의 범위 안에 있으나 동료보다 조금 앞서거나 뒤진 아동들이 꼭 우월하다거나 열등한 것은 
아니었다. 가장 먼저 걷기 시작한  아기가 다른 아기보다 뉴욕 마라톤  대회에서 일등을 할 
확률이 더 많다는 것은 아니다. 가장 먼저 말하는 아동이 꼭 주의 토론 대회의 우승자가 되
는 것은 아니다.
  아동은 발달상의 개인차를 가지고 있으며 이로 인해 부모와 다른 사람으로부터 존중을 받
을 권리가 있다. 최상의 발달을 향한 선천적 경향은 매우 완고하여 아동은 우리의 양육방식
의 좋은 것으로부터 마음껏 혜택을 누리며 우리의 무지로부터는 그가 받으리라  생각되어지
는 것보다 더 적은 악영향을  받는다. 오직 우리가 이러한 영아의  내적유산을 존중할 때야 
만이 영아를 성인과 구별짓는 중요한 개인차를 존중할 수 있다(Gesell, 1928, p.378).
  
    (2)존 왓슨(J. Watson)
  게젤은 최적의 발달을 향한 아동의 선천적 경향을 굳게 믿었으므로 아동은 좋은 부모로부
터 많은 혜택을 받으며 부모의 실수로 인한 해는 그리  많이 받지 않는다고 말하였다. 이러
한 견해는 왓슨의 견해와 매우 상반되었다. 왓슨은 게젤과는  달리 아동은 전적으로 양육에 
의해 형태지어지며 세세한 훈련의 수동적 수령자임을  주장하였다. 왓슨이 생각하는 신생아
는 "약간의 단순한 반응을 할 수 있는" 살아  꿈틀거리는 한 조각의 살이었다. 부모들은 이
러한 원재를 취하여 그들의 뜻에 맞도록 모양만들기를 시작한다.  이것은 그들이 알든 모르
든 부모들은 아동에게  출생시로부터 집중적인 훈련을  시작한다는 것을 의미한다(Watson, 
1928, p.46).
  게젤에 따르면 아동은 유전적인 프로그램이 지시하는 바대로 성숙하며 환경은 보조역할만
을 한다. 게젤의 아동은 다른 많은 정원에서 꽃필 수  있으며 게젤은 부모들이 아동에게 좀
처럼 나쁘게 영향주지는 않을 것임을 확신했다. 그와 반대로  왓슨이 생각하는 연약한 아동
은 주의 깊게 계획된 세밀한 훈련에 의해  글씨 쓰여질 수 있는 백지이다. 같은 해(1928)에 
두 전문가들은 부모들에게 전혀 다른 충고를 하고 있다.
  미국 행동주의의 아버지인 왓슨은 부모들에게 그들의 책임의 중요성과 아동의 발달을  손
상시킬 수 있는 많은 양육방법들을 역설하여 그 시대의  부모들을 감동시켰다. 그들은 아동
이 적절한 성인이 되도록 훈련시켜야만 했다. 아기를 훈련시키는 여러방법이 제시되었다. 아
동을 부모의 의지에 따르게 하기 위해 엄격한 수유시간이  설정되고 지켜졌다. 아기가 요구
하여도 결코 수유를 하지 말아라. 그렇지 않으며 그 아기는  부모를 지배할 마음을 품게 될 
것이다. 아기가 운다고 하여 결코 그를 안아 주지 말아라. 오직 아기가 기뻐할때만 안아  주
어라 생후 첫 몇 개월 동안 시작되는 배변훈련도 아동을 부모의 뜻에 굴복시키기 위해 고안
되었다. 적절한 아동을 만들기 위해 식사예절이나 다른 사회적 습관들이 가르쳐졌다.
  왓슨의 견해는 부모들에게 그들이 원하는 대로 아동을 성장시킬 수 있다는 확신을 주었으
므로 그들에게 매우 인기를 얻었다. 그의 견해는 모든  사람들이 꿈꾸는 민주주의적 이상과 
잘 부합되었다. 왓슨은 아동의 미래는 근면한 부모에 의해 결정지어지는 것이라 보았다.  그
는 만일 그가 열심히 노력하며 일관성이  있게 아동을 훈련시킨다면 어떠한 사람도  아동을 
수학적 천재나 서사시인으로도 만들 수 있다고 말하였다. 후에  왓슨의 이론을 따르는 사람 
중에는 영아훈련가도 나타났는데 그들은 부모들에게 만일 그들의 상품을 사고 그들의  처방
전을 따른다면 그들의 자녀를 하바드대학의 졸업자로 만들 수 있음을 약속하였다.
  엄격함과 더불어 왓슨은 아동을 객관적이며 비인격적으로  다룰 것을 고집하였다. 감상주
의는 부모로 하여금 아동양육의 극적인 목적을 잊게 하며 순간적인 애정의 기쁨에 탐닉하게 
한다.
  아동을 다루는 분별있는 태도는 그들을 어린 성인처럼 다루는  것이다. 주의를 기울여 그
들에게 옷을 입히고 그들을 목욕시켜라. 항상 객관적이며 친절한 행동을 지켜라. 결코  그들
을 껴안거나 키스하지 말며 결코 당신 무릎에 그들을 안지  말라. 만일 해야 한다면 그들이 
잠자리 인사를 할 때 이마에 단 한 번 키스하라. 아침에는 그들과 악수하라. 만일 당신의 아
동이 어려운 일을 해냈을 때는 머리를 쓰다듬어라. 일단 시도해 보아라. 일주일 후에 당신은 
당신의 아동에 대해 온전히 객관적이며 동시에 친절한 것이 얼마나 쉬운 일인가를 알게 될 
것이다. 당신은   아동에 대한  감상적인 태도에   부끄러움을 느낄  것이다(Watson, 1928, 
pp.81-82).
  왓슨이 주는 아동양육을 위한 충고는 엄격한 습관훈련이 이루어진 빅토리아 시대에서  유
래된 것이다. 비록 그가 성욕에 대해 길게 논하지는 않았지만 부모에게 주는 충고는 아동에
게 쾌락을 줄 수 있는 어떠한 행위도 배제하라는 것이었다. 부모들은 아동을 지배하고 아동
의 흥미를 적절한 방향으로 쏠리게 하여야 한다.
  게젤의 견해에 따라 아동을 양육하는 것은 튜울립 정원을  가꾸는 것과 비슷하다. 구근을 
좋은 흙에 심고 물을 주고 봄이 되기를 기다리는 것이다. 각각의 꽃들은 미리 정해진 색, 크
기, 형태를 가지고 피어날 것이다. 그것들을 조심스럽게 다룬다거나 부주의하게  다룬다거나 
하여 크거나 작은 꽃을 만들 수 있는 것을  제외하고는 그 꽃의 성장을 바꿀 수 있는  것은 
아무것도 없다. 튜울립의 성장의 기본적 양상은 그 구근 속에 존재한다. 이와 비슷하게 우리
는 인간의 정자와 난자의 결합을 가지고 인간 각자의 미리 결정된 발달적 양상에 대해서도 
말할 수 있다. 부모의 좋은 양육방법은 아동을 그 자신이 해낼 수 있는 최선의 모양으로 만
드는 데 기여한다.
  왓슨의 아동관에 따른 부모의 역할은 집을 짓는 것에 비교될  수 있다. 건축가는 그 집을 
작거나 크게 혹은 콜로니얼이나 튜더 양식이 되도록 설계할 수  있다. 그 건축가가 그 집의 
크기나 세부적인 건축기술, 가구설치 등에 쏟는 투자의 양은 그 집의 형태를 결정한다. 그러
나 일단 청사진이 결정되면 건축가는 그 계획에서 벗어날 수  없다. 그렇게 되면 건축은 실
패할지 모른다. 그가 문설주를 너무 크게 만들었다고 가정해  보자. 문에 맞지 않을 것이다. 
그 집의 건축계획은 소유자가 원하는 어떤 것이라도 될 수 있으나 일단 계획이 정해지면 엄
격히 지켜져야 한다. 왓슨이 말하는 아동양육이란 바로 이런 것이다.
  게젤은 아동이 부모로부터 아주 적은 양의 보조를 받으며 진화에 의해 정상적인 성인으로 
발달하도록 정해진 생물학적 유기체라고 믿었다.  왓슨은 아동이 만일 부모가  그를 자신의 
뜻대로 키우기로 결심한다면 그 부모가 원하는 대로 형태지어질 한 덩어리의 찰흙이라고 믿
었다. 게젤이 부모는 아동의 발달을 관찰하기를 줄겨야 한다고  주장한 반면 왓슨은 아동을 
적절한 성인으로 만들 부모의 책임을 강조하였다. 그보다 더 이상 정반대의 입장을 취할 수 
없을 정도로 대조적인 아동과 부모역할에 대한 견해가 역사상에  있어 동시에 나타났다. 프
로이드가 소개되어질 때까지.
  
    (3)시그문드 프로이드(S. Freud)
  게젤과 왓슨이 아동과 부모의 역할에 대해  반대되는 견해를 제시한 것과 동시에  새로운 
시대가 비엔나에서 시작되고  있었다. 프로이드는 아동과  아동의 양육방식에  대해 쓰여진 
20C 중반과 후반의 많은 저작물들에서 나타난 아동의 새로운 이미지를  창출하였다. 프로이
드식의 아동은 결코 믿을 만한 좋은 능력이 부여된 성숙자나 틀에 넣어져 모양이 만들어지
기를 기다리는 한 덩어리의 점토가 아니다. 프로이드가 보는  아동은 시한폭탄 안에 설치된 
파동치는 갈등의 덩어리이다.
  모든 사람에게 피아니스트, 시인, 왕의 희망을 가져다 준 왓슨이나 혹은 성장을  본질적으
로 자비로운 것으로 찬미한 게젤과는 달리 프로이드의 아동관은 타협할 수 없는 갈등의 모
습이었다. 성장의 힘이 아무리 강하다 하더라도 혹은 그의 부모가 아무리 좋은 의도와 정보
를 가지고 있다하더라도 프로이드의 아동은 그가 부모가 그리고 궁극적으로는 그 자신도 감
당할 수 없는 그의 욕망과 직면하야만 한다(Kessen, 1965, p.269).
  프로이드의 아동은 성적으로 충동적이며 그의 과잉성욕을 누르고 사회화시키려는  성인과 
그리고 그 자신과 피할 수 없는 갈등상태에 놓여 있다. 동일화와 내재화라고 불리우는 신비
한 학습의 과정을 통하여 아동은 사회규범을  받아들이고 자신의 행동을 통제하게 되나  그 
과정은 그가 원하는 것(원초아), 그가  옳거나 틀리다고 믿는 것(초자아)  그리고 그가 가장 
적응된 경로라고 고려하는 것(자아) 사이의 끊임없는 갈등 없이는 이루어질 수 없다.
  영아가 가진 위험한 충동에 관한  사고는 프로이드로부터 시작된 것은  아니다. 빅토리아 
시대는 성인뿐만 아니라 아동 안에 내재해 있는 제어되지 않은 욕망의 위험에 대한 경고가 
만연하였다. 이 시기의 사람들은 지나친  성욕을 두려워하였다. 우리가 주지하고 있는  바와 
같이 미국인의 아동양육에 관한 대중적 신조는 만일 아동의 성적 쾌감의 추구행위가 통제되
지 않은 채 발달하게 된다면 그 아동이 타락할 것이라는 것이다.
  프로이드는 성욕의 기원에 초점을 맞췄으며 그의 견해에 따르면 성욕은 출생시에  시작된
다. 영아의 성욕은 영아의 구강행위에서 보여진다. 빨고 입운동하는 것은 입을 통해  만족을 
추구하는 성적 충동의 증거이다. 너무 적거나 너무 많은 구강의 쾌락은 성격장애를  낳는다. 
젖떼기는 최초로 겪는 사회적 규범과의 갈등이다. 프로이드의  견해에 따르면 영아는 1세경
에 젖떼기의 사회적 규범과 갈등상태에  놓이면서 영원히 젖을 먹으려는  욕망을 품게된다. 
어머니가 젖떼기를 강요한다면 아기는 그의 생애에 있어 단 하나의 사랑의 대상에 의해 거
부받았다고 느낀다. 후에 성욕은 항문  부위에 쏠린다고 말하여진다. 걸음마를 하는  아동은 
어쩔 수 없이 부모와 배변훈련을 두고 갈등상태에 놓이게  된다. 프로이드는 훈련의 결핍과 
혹독한 훈련 모두가 성격장애의 원인이라고 말하였다.
  마지막으로 유아원 시기에 남아는 남근기를 맞으며 그의 성욕은 성기를 통하여 표현된다. 
그는 그의 성욕을 그의 어머니를 향하여 직접적으로 표시하기를 원하나 어머니의 몸을 차지
하고 있는 그보다 힘이 센 아버지의 격노를 두려워한다, 그 무시무시한 사건과 아버지의 사
랑을 잃지 않기 위해 그 어린 소년은 어머니의 몸을 향한 욕망을 포기하고 아버지처럼 크고 
힘이 세져서 그가 성장한 후 어머니와 같은 여성을 가질 것을 다짐한다.
  프로이드가 보는 여아들은 그들의 아버지와 사랑에 빠지며(엘렉트라 콤플렉스) 남근을 숭
배하며 자신을 그들의 어머니와 동일시 한다. 왜 이  모든 일이 일어나는가는 우리에게처럼 
프로이드에게도 확실치 않다. 그는 여성의 발달에 관한 어떠한 만족할 만한 이론을 갖고 있
지 못했으며 이는 여성에 대해 거의 주의를 기울이지 않았던 시대에서는 이해될 만한 것이
었다. 다른 한편 남아에 관해서는 그의 이론에서 자세한 지도법이 제공되었다.
  게젤의 순진무구하며 필연적으로 인간이 될 진화된 작은 원시인이나 왓슨의 잘 모양의 만
들어질 수 있는 진흙덩어리와는 달리 프로이드의 아동은 통제되어야 하는 비꼬인  에너지로 
파동치는 존재였다. 신경증은 너무 많은 통제로부터 오며 성격의  결함은 너무 적은 통제로
부터 왔다. 아동의 양육은 거의 불가능한 과업으로 보여졌으므로 정신적으로 건강한 아동을 
양육할 수 있는 부모는 얼마 안되었다.

 

      3.부모에게 주는 충고 : "당신은 어떠한 자녀를 원합니까?"
  프로이드가 1890년대의 말기에 정신분석에 관한 저서를 출판하기 시작했음에도  불구하고 
아동발달에 관한 그의 견해는 1909년, 즉 그가 미국에서  처음으로 강연하던 때까지 미국의 
전문가들 사이에는 알려지지 않았다. 그 때조차도 프로이드의 아동관은 유명하지 않았다. 오
직 소수의 미국 심리학자들만이 그의 아동관을 채택하였으며 따라서 그에 따른  아동양육방
식도 왓슨의 습관훈련과 게젤의 발달규준보다 덜 알려졌다, 20세기 중엽에서야 비로소 프로
이드의 아동관이 보도기관과 임상학회에서 지지를 얻게 되었다.
  
    (1)프로이드의 아동관이 미국에 정착하다
  무엇보다도 프로이드의 아동관은 비엔나와 빅토리아시대의 것이지 철저한 미국판은  아니
었다. 정신분석이론은 1950년대 허용주의의 외모를 쓰고 미국에 나타났다. 허용주의란  만일 
아동의 선한 천성이 사회의 요구에 의해 왜곡되지 않고 발달할 수 있다면 아동은 갈등에서 
해방될 것이라는 견해였다(그러나 프로이드는 분명히 아동의 천성이 선하다거나  그들의 원
래의 감정의 배출구를 터주기 위해 허용주의가 제공되어야 한다는  것을 믿지 않았다). 20C 
중엽까지 크레용이 칠해진 벽과 잼이 쳐발라진 가구와 함께 식구들을 지배하는  비사회화된 
괴물이 신문과 잡지의 만화에 등장하였다.  부모들은 아동의 기세를 꺾는  것을 두려워하며 
구석에서 위축되어 있었다. 비록 1960년대와 1970년대에 있었던 사회적 격변의 원인이 너무 
허용적으로 양육된 젊은이에게 돌려졌으나 많은 부모들이 왓슨이 제한했던 엄격한 습관훈련
보다 허용주의의 충고를 더 많이 따랐다고는 볼 수 없다.
  프로이드식의 아동의 성적 욕망은 에릭슨(E. H. Erikson, 1950)에 의해 좀더  유쾌한 사회
심리학적 모델로 재해석되었다. 아동은 여전히 갈등상태에 있으나 만일 부모가 사랑을 주며 
갈등을 겪고 있는 아동을 이해한다면 심리적인 불운은 피할 수 있었다. 신뢰하고,  자율적이
며 그 자신의 생의 주도권을 취하는 발달과제를 성취하는 것은 영아와 유아기의 중요한 이
정표였다. 이러한 사회심리학적인 단계는 차례로 프로이드의 구강,  항문, 남근 단계를 대신
하였다.
  비록 망명한 독일인이기는 하였으나 에릭슨의  아동관은 미국인의 완전성을 향한  희구와 
잘 맞았다. 적절하며 인간적인 양육방식이 주어진다면 아동은 그들의 갈등을 해소하고 건강
한 인격체로 성장할 수 있다. 에릭슨의 아동은 프로이드의 아동보다 더 강하며 쾌활한 자아
를 가지고 있었다. 1950년대에 미국을 지배했던 낙관주의는 정신분석학에도 영향을 미쳤다.
 순종하는 부인과 위축된 아동을 지배했던 엄격한 아버지는 프로이드의 아동관의 배경을 이
루는 빅토리아 시대의 가정을 대표했다. 20C 중엽의 이상적인 가족상은 뒷뜰의 야외 바비큐 
주위에 모여 앉은 농구팀과 같은 것이었다. 가족성원은 거의 동등한 동료로 여겨졌다.  아동
은 위축되지 않았으며 건방져지기까지 했다. 그리고 적어도 옥외에서는 아버지가 요리를 하
였다. 그리하여 20C 중엽의 아동에게서는 빅토리아 시대의 신경증과 고질적인  안면의 창백
함이 사라지고 자기 중심성과 건방짐이 나타났다.  아버지의 꾸중을 두려워하고 위축되거나 
신경질적인 갈등을 발달시키는 대신 미국의  아동은 거칠음과 반사회적인 성격을  발달시켰
다. 그들의 어머니가 
교외의 가정주부로부터 직장의 고용원으로 채 변화되지 않았을 때에 벌써 아동은  변화되었
다.
  
    (2)미국에 심어진 다양한 아동관
  다민족사회란, 미국사회를 대변하는  단어이다. 미국국민들의 견해는  중요한 가치쟁점들, 
특히 아동양육과 같은 쟁점에서 매우 다양하게 나타난다. 그러한 쟁점들에서 견해의 주류와 
비주류를 나눌 수 있으나 그것이 경제제재이건, 환경보호주의건, 소총소유의 통제이든  간에 
오직 한 견해가 지배적이라고는 좀처럼 말할 수 없다. 이러한 경향은 아동의 천성과 부모의 
책임에 대한 견해에서도 발견된다. 금세기에는 우리가  이제껏 살펴본 아동전문가들의 의견
을 기꺼이 받아들이는 청중이 존재해 왔다. 각 전문가는 사회의 각기 다른 구성원들에게 그
의 견해를 피력하였다.
  게젤식의 아동관은 그 자신의 건강하고 안전한 성장을 보장받았다. 게젤의 아동관을 따르
는 부모들은 휴식을 취하고 죄책감  없이 부모역할을 즐길 수 있었다.  그들이 어떠한 일을 
하든지 상관없이 그들의 아동은 태어날 때 받은 것 그대로 자라났다.
  왓슨식의 아동은 세세한 발달적 면에서 끊임없는 주의를 요하기는 하였으나 완전할 수 있
었다. 어떠한 사람도 헌신과 노력에 의해 총명하고 완전한 아동을 키울 수 있었다. 존경받을 
만한 중산층 부모들은 왓슨의 견해를 매우 설득력 있게  보았는데, 왜냐하면 왓슨이 책임의 
미덕과 각자의 성취에 대해 역설하였기  때문이다. 왓슨이 말하는 완전한  아동은 부모들이 
성취한 지위를 그들의 아동이 차지할 권리를 보장하는 존경받을 만한 부모를 가졌다.
  그 시대를 풍미한 민주주의적 낙관론은 천성적으로 선하며 훈련과 교육을 통하여  완전해
질 수 있는 아동의 상(image)을 길러 내었다. 이는 왓슨과 미국 행동주의의 산물이었다.  최
근까지 금세기의 사회과학자들에 의해 선호되었던 것은 왓슨식의 아동관이다.
  아동의 내재적인 선함과 나쁜 환경에 의해 상처받기  쉬움에 대한 신념이 지난 몇 백 년 
동안 아동에 관한 우리의 전제에 스며들었다. 아마도 이것이 내부에 악마를 지니고 있는 듯
한 프로이드식의 아동관에 대해 우리가 항상 불편하게 느꼈던 이유를 부분적으로 설명해 주
는 듯하다(Borstelmann,1983, p.35).
  프로이드식의 아동관은 유럽의 중앙문화, 그 위험한 환경의 혼란에서 생성되었다.  아동의 
내적 혼란은 그의 문화의 근원을 반영한다. 그 아동의  부모들은 심리적으로 복잡한 훈련을 
통하여 아동의 영혼을 구해야만 한다. 프로이드식의 아동이 받을  심리적 쇼크는 매우 심각
할 것으로 예상되었으며 그리하여 그 아동이 자신의 병세의 탓을 그의 부모에게 돌리는 것
이 허용되었다. 미국에 들어온 프로이드의 아동관은 그들 자신과  그들의 자녀의 미래를 통
제하기 위해 애쓰는 부모들의 노력에 의하여 희석되며 발달하였다.
  
    (3)연방정부의 아동양육에 대한 견해의 변화
  미국 내의 부모들에게 주는 아동양육에  대한 충고의 주류는 연방정부로부터  나온다. 각 
아동전문가들은 금세기에 있어 아동과 아동양육에 관한  신념에 크고 작은 영향을 주어  왔
다. 1914년 이래로 미국의 아동국(U.S. Cchildren's Bureau)은  영아양육이라 불리우는 책자
를 출판하여 부모들에게 최상의 자녀양육법에 대해 조언하였다. 말할  필요 없이 이러한 조
언은 초기부터   현재까지 눈부시게   변화되어 왔다.  심리분석가인  마사  볼펜시타인(M. 
Wolfenstein, 1955)은 아동의 천성과 그들의 양육에 대한 미국의 공식적 입장을 분석하였다. 
그녀는 앞서의 조언에서 1929년에서 1942년 사이에 일어난 기록할 만한 변화를 발견하였다.  
*1929년 이전:1929년 이전에 출간된 책자에서 아동은 억제되어야만  하는 강하고 위험한 충
동을 가진 것으로 보아졌다. 프로이드의  견해에서 처럼 아동은 성적으로 보아졌다.  그러나 
프로이드와는 다르게 미국정부는 부모들에게 아동에게 성적인 만족을 줄 만한 어떤 것도 허
용치 말 것을 조언하고 있었다. 손가락을 빠는 행위는 잠옷 위에 벙어리장갑을 꿔매 달거나 
침대시트에 아동의 팔을 핀으로 고정시키든가  하여 어떤 일이 있어도  저지되어야만 했다. 
분명히 어머니들은 이러한 충고를 꽤  잘 지켰다. 왜냐하면 정부의  팜플렛은 어머니들에게 
아동의 움직임을 지나치게 제한하는 것에 대해 경고했기 때문이다.
  손가락 빨기를 막으려는 어머니들의 열망이 너무나 대단하여 어머니들이 아동이 합법적인 
조작기술을 발달시킬 수 있도록 때때로 그의 손을 자유롭게 허용해야 함을 깨닫게 할 필요
가 있었다. "그러나 잠자리에서는 손이 가려져야만 한다"(Wolfenstein, 1955, p.169).
  자위행위는 통제될 수 없는 심각한 행위였다. 부모들에게 주는  충고는 영아의 발을 각기 
아기 침대의 반대편에 묶어서 영아가 그의 허벅지를 비비지않게  하는 것이었다. 물론 손도 
묶어서 손으로 자위행위를 하지 않도록 하였다.
  *1930년대: 1929년과 1930년대에 발간된 책은 왓슨의 영향을 받았으며 부모들에게 그들을 
지배하려는 영아의 시도를 주의할 것을 조언하였다. 그 책들은 만일 아기가 울 때마다 부모
가 안아 주게 되면 그 아기는 곧 부모의 위에  군림하는 전제군주가 될 것이라고 가르쳤다. 
아동을 객관적인 방법으로 주의 깊게 훈련해야 이러한 비극을 미연에 방지할 수 있을 것이
었다. 아기가 울 때마다 안아주지 말아라. 오직 좋은 행동을 보일 때만 안아 주어라. 이것이 
왓슨의 주장이었다.
  *1942년 이후: 충동적이고 사악하며 쾌락을 추구하는 아동은 그의 세계에 대한 흥미가 가
득한 아기로 변형되었다. 아기들이 우연히 그들의 성기를 만지고  손가락을 빨리 모르나 만
일 부모가 기분전환거리를 제공하기만 한다면  그 일에 몰두할 것이다.  그들에게 장난감을 
주어라. 그러면 그들은 자위행위를 잊을 것이다.  이 시기에는 아기들을 안아 줄 필요가  있
다. 왜냐하면 적당히 응석을 받아 주는 것은 "아기를 덜 요구하는 사람으로 만들기" 때문이
다(Wolfenstein, 1955, p.171).
  더 나아가 1940년대의 아기는 자극의 양과 그가 섭취할 음식을 조절할 수 있는 존재로 믿
어졌다. 그 전에 사람들은 아기들이 그들이 얼마나 많은 자극을  취할 수 있는지를 말할 수 
없다고 믿었다. 1942년 후에 영아는 그들이 안전하게 처리할 수 있는 자극과 영양분의 종류
에 대한 좋은 판단의 척도로 생각되어졌다. 부모는 아기가 울 때 들어올리고, 그가 놀고  싶
어할 때 놀아 줄 것을 충고받았다.
  아동의 천성에 대한 견해의 변화와 조화를 이루어 부모의  역할에 대한 개념도 변하였다. 
1914년에 어머니는 강하고 고집스러우며 인내심이  있고 자기통제가 가능한 존재로  여겨졌
다. 1930년대에 어머니들은 왓슨의 메시지를 간직하며 아동을 훈련시키는 일에 대한 충고를 
받았다. "부모들은 아동이 그들을 지배하지 못하도록 일상의  과제를 부과할 올바른 기술을 
사용해야만 한다"(Wolfenstein, 1955, p.173).
  1950년대까지 부모기와 아동기는 기쁨의 원천이  되었다. 아버지는 그 이전보다  훨씬 더 
많이 아동양육에 참가하였다. 영아는 모유수유, 목욕, 식사, 부모와 사회적 접촉과 대화를 즐
겼다. 부모들도 같은 활동을 즐겼다. 아기가 부모들을  지배할 것이라는 두려움도 사라졌다. 
영아를 올바른 성인으로 훈련해야 한다는  부모의 두려움도 사라졌다. 신뢰로운  아동의 상
(image), 즉 그의 충동은 받아들여질 수 있으며 지적이고  주의 깊은 부모를 필요로 한다는 
아동관이 들어섰다. 이것이 게젤의 아동관에 프로이드의 아동관을 약간 가미한 당신과 나의 
현대적인 아동관이다.
  프로이드의 아동관은 공식적인 미국의 아동양육에 대한 조언에 결코 반영되지 않았다. 그
러나 프로이드는 심리분석가에 의해 쓰여진 대중적 기사들과 다음 장의 주요 주제가 될 애
착의 개념에 영향을 끼쳤다. 프로이드는 1950년까지 온건한 허용주의를 옹호하며 훈련을 최
소한으로 할 것을 주장했던 스포크 박사를 통해 미국의  부모들에게 영향을 주었다. 미국판
의 메시지에서 스포크 박사는 부모들에게 그들 자녀들의 격동하는 감정을 인식할 것을 충고
하고 또한 자기확신적이 될 것을 촉구한다. 만일 그들이 그들 자신과 그들의 자녀를 신뢰한
다면 모든 것은 잘 되어 나갈 것이다(Zuckerman, 1975).
  
    (4)오늘날의 아동관
  현대의 대부분의 발달 심리학자들은 강건하며 생물학적으로 조직되어진 아동관을  신봉한
다(Cairns, 1983). 현대의 아동은 좋고 나쁜 환경에 민감하나 곧 정상을 회복한다. 현대실 아
동은 처음 맞는 환경의 타격으로 깨져버리는 중국 인형이 아니다. 차라리 우리의 아동은 더 
단단한 플라스틱 인형이다; 그는 부서지지 않으며 원래의 형태를 회복한다. 그러나 후의 타
격에 의해 또다시 움푹들어갈 수 있다.
  최근의 견해에 따르면 아동의 발달은 환경이  보조하는 한 내적인 생물학적 계획에  의해 
매끄럽게 진전한다. 그러나 최적의 발달을 고양하기 위한 좋은  환경은 어느 정도로 풍부한 
것이어야 하며 세부적이어야 하는가? 아동발달 전문가들 사이의 논쟁은 아동의 발달이 매일
의 생활의 세세한 부분에 의해 영향받는 정도에 초점을 두고 있다. 즉, 한판의 왓슨과  게젤
의 논쟁과 같다. 몇몇 전문가들은 세부적인 환경은 발달상의 어떤 시기에 매우 중요한 교과
를 줌을 확신한다(Wachs and Gruen, 1982). 예를 들어  언어는 성인과 유아간의 대화의 양
에 의해 영향받을지 모르며 따라서 성인과 많은 대화를 경험하지 못한 아동은 그러한 아동
만큼 복잡한 언어를 발달시키지 못할지 모른다. 그러나 사건들  사이의 상관관계는 자주 원
인-결과와 혼동되므로(7장에서 설명되는 바와 같이) 다른 전문가들은 아동양육의 세세한 부
분의 중요성에 대해 의심한다.
  지글러와 나와 같은 더욱 게젤파 심리학자들은 아동의 생물학적 조직의 중요성과  그들이 
합리적인 환경을 제공받는 한 아동이 발달하는 대부분의 방식을 결정하는 발달양식에  있어
서의 개인차를 강조한다. 우리는 부모가 그들의 자녀에게 중대한 영향을 미칠 수 있으나 대
부분의 중산층 가족은 그들의 자녀가 정상적으로, 최적으로 발달할  수 있는 적당한 양육법
을 실시하고 있다고 주장한다.
  브론펜브레너와 같은 몇몇의 심리학자들은 아동이 그 안에서 살고 자라는 좀더 넓은 사회
적 경제적 문맥에 초점을 맞춘다.  예를 들어 부모는 그들의 자녀에게  그들의 직업과 다른 
책임맡은 일들이 허용하는 만큼의 시간만을 바칠 수 있다. 부모의 역할은 외부의 요구에 민
감하며 그리하여 우리는 그들 자녀에게 적당한 환경을 제공할 수 없을지도 모르는 가족들에
게 관심을 가져야만 한다. 아동양육의 생태학은 우리가 오직 그 아동의 발달에 미치는 중요
한 요인들을 밝힐 수 있다. 오늘날 아동발달에 대한 생태학적 관점에 대해서는 거의 이의가 
없다.
  오늘날의 전문가들은 그 세대 이전의  왓슨과 프로이드파 전문가들보다 아동발달에  관해 
더 낙관적이다. 모든 사람들이 아동의 생물학적 발달을 인정하며 우리는 아동발달의 경로에 
영향을 미칠 수 있는 세부적인 부모의 양육방식의 정도에 있어서만이 다를 뿐이다. 더 많은 
왓슨파의 전문가들이 발달의 생물학적 조직이 중요하다고 동의하며 더 많은 게젤파의  전문
가들이 아동의 환경은 합리적으로 지지적이어야 하며 그렇지 않으면 그 아동은 최상의 발달
을 이룰 수 없다는 데 동의한다. 그러므로 그 차이는  강조가 어디에 있느냐에 있지 근본적
인 아동의 개념에 있는 것이 아니다.
  부모들이 게젤, 왓슨 혹은 프로이드의 조언을 말 그대로 따랐다고 상상하기는 어렵다.  무
관심한 게젤의 방식으로 길러진 아동은 현대의 부모를 안절부절하게  할 것이다. 그들이 충
분히 잘하고 있는가? 왓슨의 주장을 따라 길러진 아동은 심장을 갖고 있지 않을 것이며 미
국식 프로이드의 주장을 따라 길러진 아동은 비행을 저질러 유치원 밖으로  내동댕이쳐졌을 
것이다. 나는 금세기의 대다수 부모들이 그들의 자녀에게 현재의 전문가들이 충고대로 애정, 
훈련, 자유를 적절히 주었다고 느낀다.
  현대의 아동관과 어머니관은 현대의 문화적 기풍에 뿌리박고 있다. 오늘날의 아동은 최상
의 발달을 성취하기 위해서 순수한  왓슨식의 아동보다 덜 집중적인  부모역할을 요구한다. 
그러나 현대의 아동은 순수한 게젤식 아동보다 더 많은 관심을 필요로 한다. 지속적인 아동
복지에의 관심과 여성의 권리와 역할에 대한 합법적 관심으로  인하여 반(semi)게젤식 아동
이 1980년대 자녀의 좋은 상이 되었다.  여기에 시대를 뛰어넘는 진실이 있는 것은  아니다. 
그저 우리 자신의 시대와 장소에서 아동을 기를 적당한 방법만이  있을 뿐이다.  아동과 부
모기의 개념의 변천에 대한 고찰은 우리에게 아동의 천성과 좋은 부모역할에 대한 견해들이 
변화하며 서로 충돌하고 있다는 사실을 일러주고 있다. 좋은  것이 무엇인가는 사회적 경제
적 조건에 따라 변화할 지 모른다. 왜냐하면, 아동은 사회 안에서 살아야 하며 그 사회가 변
화하기 때문이다. 복종하기를 훈련시키는 것은 한 사회나 사회의 일부분의 요구를 꽤 잘 채
울지 모른다. 작은 영혼들을 느슨하게 놓아 두는 것이 또  다른 사회에서는 잘 맞을지 모른
다. 아동이 그들의 정상적 과정을 따라 발달할 것을 신뢰하는  것이 또 다른 시기와 장소에 
맞는다.
  부모들은 아동에 대한 양립할 수 없는 견해들과 그들이 주는 양육에 관한 조언들로 현기
증을 느낄 수도 있다. 변화는 그 어떤 때보다도  20C에 더 빨리 진행되었다. 그러므로 우리
는 20C이전의 70년보다 1914년에서  1984년까지 부모들에게 주는  아동양육에 관한 충고에 
있어 훨씬 큰 변화를 보아 왔다. 각 시대와 각 사회에서 아동은 다른 존재로 상상되었다. 아
동은 이제껏 말해진 모든 것이 될 수 있다. 그리고 부모는 그들의 자녀를 많거나 적은 양의 
훈련이나 허용주의를 통하여 기를 수 있으며 그들의 천성을 신뢰하거나 불신할 수 있다. 다
음 장에서 나는 취업모의 생활에는 잘 어울리지 않는 부모의 역할에 대한 프로이드의 견해 
때문에 취업모가 가지게 되는 죄책감에 대해 논하겠다.