러시아 비즈니스: 일부 기업이 떠나지 않는 이유

우크라이나 침공으로 인해 수백 개의 기업이 러시아를 떠났지만 다른 기업들은 수익 문제, 심지어 인도주의주의까지 이유로 러시아를 떠났다.

2022년 2월 우크라이나에 대한 첫 번째 공습이 이루어졌을 때 러시아에서 사업을 운영하거나 지분을 보유하고 있는 기업 임원들은 한쪽 편을 선택해야 했습니다. 이 결정은 중요한 의미를 갖습니다. 러시아는 인구가 1억 4,500만 명인 주요 비즈니스 시장으로 남아 있습니다. 2022년 GDP는 프랑스 바로 뒤를 잇는 엄청난 2조 2400억 달러(1조 8100억 파운드)였습니다. 도망가는 회사는 테이블에 많은 수익을 남길 것입니다.

그러나 수만 명의 민간인 사상자가 발생하고 러시아에 대한 국제적 비난이 널리 퍼진 가혹한 전쟁 속에서 기업들은 가만히 있으면 심각한 평판 손상을 입을 위험이 있었습니다. 게다가 국제적 압력, 제재, 러시아 정부 간섭의 위험이 뒤섞여 분쟁이 시작되자 기업들이 회사를 떠나야 하는 강력한 이유가 되었습니다.

"어떤 사람들은 머물기로 결정했고, 어떤 사람들은 매우 빨리 가기로 결정했고, 어떤 사람들은 서두르기로 결정했습니다"라고 미국 미시간 공과대학 에너지 정책 부교수이자 러시아에서 회사법을 연구하고 강의한 Roman Sidortsov 는 말합니다.

거의 즉시 철수한 가장 큰 회사 중 하나는 분쟁이 시작된 지 불과 3일 만에 철수한 브리티시 페트롤리움(British Petroleum)이었습니다. BMW는 3월 1일까지 러시아 생산과 수입을 중단하겠다고 발표했다. 그리고 하이네켄은 2022년 3월 러시아를 떠날 계획을 처음 발표한 후 올 8월 러시아 사업을 러시아 포장 회사인 Arnest에 1유로에 매각하여 부문에서 3억 유로(3억 1900만 달러, 2억 5700만 파운드)의 손실을 입었습니다.

전문가들은 정확히 얼마나 많은 기업이 러시아를 떠났는지, 그리고 무엇이 '완전한 이탈'을 구성하는지에 대해 의견이 일치하지 않습니다 . Leave Russia 프로젝트를 통해 러시아에서 판매 또는 운영되는 외국 기업의 현황을 추적하는 키예프 경제 대학 연구소는 약 300개가 남아 있는 것으로 추산합니다.

Yale School of Management의 CELI(Chief Executive Leadership Institute)가 정리한 유사한 목록에 따르면 대략 1,000개의 회사가 퇴출되었습니다. 

그러나 수백 개의 외국 기업이 계속해서 러시아에서 사업을 운영하거나 러시아에 판매하고 있습니다. KSE 연구소는 1,400개의 기업이 여전히 국내에서 어떤 형태로든 사업을 운영하고 있다고 주장합니다. CELI 조사에 따르면 약 500개 회사가 그렇게 하고 있습니다.

KSE 목록에서 인식할 수 있는 이름은 PepsiCo입니다. 9월 초, 우크라이나 국가부패방지청은 다국적 청량음료 대기업이 펩시콜라, 7Up, 미란다 생산을 중단했음에도 불구하고 러시아에서 식품을 계속 생산하고 있다고 비난했습니다. 

영국-스웨덴 제약회사인 AstraZeneca 와 마찬가지로 중국 기업인 Alibaba를 포함한 거대 기술 및 금융 기업 도 그곳에서 계속 사업을 수행하고 있습니다 . 에미레이트 항공 , 중국동방 항공 , 세르비아항공 등 의 항공사는 여전히 웹사이트에서 러시아행 항공편을 공개적으로 광고하고 있습니다. 인도의 정유업체인 Chennai Petroleum과 같은 다른 기업들은 퇴출 대신 준비를 하고 있습니다. 이 회사는 침략으로 인해 러시아로  서비스를 확장하고 있습니다.

Yale Chief Executive Leadership Institute의 창립자인 Jeffrey Sonnenfeld를 포함하여 러시아에 남아 있는 기업에 대한 비판자들은 이들 기업이 탐욕스럽거나 심지어 러시아 침공에 연루되어 있다고 비난합니다. 그러나 이처럼 중대한 사업적 영향을 미치는 국가에서 사업을 중단하는 것은 쉽지 않습니다. 일부 기업은 떠나라는 압력이 부족하거나 실존적 위협으로 인해 남아 있습니다. 다른 사람들은 머무르는 것이 소비자에게 가장 인도적인 선택이라고 믿습니다.

PepsiCo는 더 이상 러시아에서 Pepsi-Cola, 7Up 및 Miranda를 생산하지 않지만 식품을 계속 생산한다는 비난에 직면했습니다(제공: Alamy)

왜 머물러야합니까?

기업들은 소비자와 정부 모두의 엄청난 대중적 압력에도 불구하고 온갖 이유로 러시아에서 사업을 계속하기로 결정했습니다.

가장 간단한 것은 재정적 지급 능력입니다. 수익을 늘리고 시장 점유율을 유지하는 것은 모든 기업, 특히 러시아 소비자에 의존하는 기업에 매우 중요합니다. 코펜하겐 경영대학원 지속가능성 센터의 사회 경영학 교수인 안드레아스 라쉐(Andreas Rasche)는 가족 소유의 독일 초콜릿 브랜드 리터 스포츠(Ritter Sport)의 사례를 제시합니다. 리터 스포츠(Ritter Sport)는 러시아에 대한 투자와 광고를 중단하겠다고 약속했지만 여전히 러시아에서 제품을 판매하고 있습니다 . "그들은 전체 수익의 7%를 러시아에서 얻습니다."라고 그는 말합니다. "그들은 잠재적으로 많은 피해를 입을 수 있기 때문에 단순히 시장을 떠나지 않습니다." 

Sidortsov는 다른 회사들이 러시아에서 운영되는 광학적 측면을 전혀 두려워하지 않을 수도 있다고 말합니다. 특히 이러한 회사가 규모가 작거나 대중에게 잘 알려지지 않은 경우 또는 비즈니스 이해관계가 너무 큰 경우에는 더욱 그렇습니다.

그는 동료 회사인 Halliburton 및 Baker Hughes와 함께 전쟁이 시작된 후에도 계속해서 러시아에 수입품을 공급했던 미국의 거대 유전 서비스 기업인 SLB를 지적합니다. Halliburton과 Baker Hughes는 분쟁이 발생한 지 6개월도 채 되지 않아 운영을 중단했지만 SLB는 2023년 7월에야 중단되었습니다. 러시아는 주요 석유 생산국이며 Sidortsov는 회사에 남을 만한 설득력 있는 사업적 이유가 있다고 말합니다. SLB는 출발하기 전에 재산이 약간 늘어났습니다 .

"평판 위험은 그리 높지 않았고 이들 회사에 대한 의존도는 정말 높았기 때문에 그만한 가치가 있었습니다."라고 그는 말합니다.

많은 경우 경영진은 러시아를 떠날 수 있거나 떠날 의향이 있지만 러시아에 있는 공장, 창고, 상점 또는 기타 자산을 매각하는 데에는 관심이 없습니다. 이는 외국 기업의 철수를 복잡하게 만드는 러시아 법률을 고려할 때 특히 그렇습니다.

그들은 잠재적으로 많은 상처를 입을 수 있기 때문에 단순히 시장을 떠나는 것이 아닙니다 – Andreas Rasche

Rasche는 2022년 말 크렘린에서 통과된 법률을 인용합니다. 이 법은 본질적으로 자산 매각을 원하는 모든 외국 기업이 러시아 정부 기관의 평가를 받은 후 해당 기관 평가액의 절반에 매각하도록 요구합니다. 하이네켄과 같은 일부 회사는 러시아 자산을 대폭 할인된 가격에 기꺼이 매각했습니다. 그러나 Rasche는 다른 기업들이 막대한 재정적 타격을 받기를 열망하지 않는다고 말합니다.

게다가 그는 이러한 자산 매각의 대부분이 러시아 재벌들과 함께 이루어졌다고 덧붙였습니다. “상당히 많은 기업이 이 문제로 어려움을 겪고 있습니다.”라고 그는 말합니다.

크렘린에 의해 압류될 위험이 있는 회사도 마찬가지입니다. 7월에는 하이네켄의 덴마크 경쟁업체인 칼스버그(Carlsberg)에게 이런 일이 일어났습니다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 서방 정부가 해외 러시아 자산을 장악한 것에 대한 보복으로 러시아 자산을 압수했다 . Carlsberg는 여전히 Baltika를 소유하고 있지만 더 이상 이에 대한 관할권이 없습니다.

구소련에서 자란 시도르초프는 이것이 러시아 정부가 자신이나 지지자들의 부유함을 위해 의도적으로 자산을 압류한 경우일 수 있다고 말합니다. 러시아에서 " 압착하다"라는 뜻의 러시아어 단어에서 파생된 "otzhim"으로 알려진 이러한 관행은 러시아의 비즈니스 환경에서 드문 일이 아닙니다 .

다른 경우에는 AstraZeneca와 같이 필수 식품이나 의약품을 제공하는 회사가 러시아에 머무르는 것이 도덕적인 이유로 가치가 있다고 주장했습니다. 지난 8월 성명을 통해 영국-스웨덴 거대 제약회사는 우크라이나의 회복을 지원하기 위해 우크라이나 비즈니스 협약을 체결했으며 투자를 중단했지만 러시아에서는 계속해서 약품을 판매할 것이라고 밝혔습니다 .

성명서는 "환자들은 우리의 필수적이고 생명을 구하는 의약품에 의존하고 있으며 의료 공급망이 계속 작동하여 의료 시스템과 근로자가 필수 치료를 제공할 수 있도록 하는 것이 중요하다"고 밝혔습니다. 국내에서는 글로벌 임상시험을 시작하지 않을 것이라고 덧붙였다.

중국동방항공을 포함한 일부 항공사는 여전히 웹사이트에서 러시아행 항공편을 광고하고 있습니다. (제공: Alamy)

미래의 위험?

예일대 최고경영자(CEO) 리더십 연구소 설립자인 제프리 소넨펠트는 우크라이나 침공이 진행되는 가운데 러시아에 머물기로 결정한 기업들이 대중에게 호의적으로 여겨지지 않을 것이라고 믿고 있다.

그는 이를 제3제국 시대 독일 사업을 운영했던 회사들이 직면한 홍보 재앙과 비교합니다. “전쟁이 끝나면 그들은 나치 협력자로 보일 것입니다.”라고 그는 말합니다.

그는 Woolworth, Royal Dutch Shell 및 Texaco를 포함한 회사가 독일 사업을 계속하기로 한 결정이 결국 그들의 수익에 도움이 되지 않았다고 주장합니다. 세 사람 모두 압력으로 인해 나치 독일에서의 활동을 중단할 수밖에 없었다고 Sonnenfeld는 덧붙입니다. Texaco의 회장인 Torkild Rieber는 파시스트에 동조하고 독일에서 활동하는 미국 기업을 대표하는 나치 관리인 Gerhard Westrick과의 거래에 대한 대중의 항의로 인해 1940년에 사임했습니다 .

그러나 이 위치에 있는 모든 기업이 피해를 입은 것은 아닙니다. 현재 시가총액이 1,340억 달러에 달하는 IBM은 나치 정권 자체에 기술을 공급했습니다 . 히틀러의 소위 '국민차'를 최초로 생산한 폭스바겐은 현재 세계 최대의 자동차 그룹 이다.

현재 분쟁과 관련하여 Rasche는 러시아에 머물기를 선택한 기업의 장기적인 결과는 투자자의 위험 선호도에 달려 있다고 믿습니다. 결국, 그는 칼스버그의 경우처럼 러시아 기업들이 자산을 압수당하거나 국가에서 쫓겨날 수 있다고 말했습니다. 전쟁이 러시아 자체로 더욱 확대되면 노동자, 공장 및 기타 자산이 총격을 받을 수 있습니다.

기업은 전 세계 소비자의 반발에 직면할 수도 있습니다. 회사의 퇴출을 추적하는 KSE 연구소의 Leave Russia 프로젝트를 포함하여 수많은 보이콧은 외국 기업이 러시아를 떠나도록 자극하는 것을 목표로 합니다. 이러한 캠페인은 종종 지속되는 기업에 부정적인 관심을 불러일으키지만 일부 기업은 폭풍우를 잘 헤쳐 나갈 수 있습니다. Rasche는 스캔들에 휘말린 기업에 대한 재정적 영향은 일반적으로 오래 가지 않는다고 말합니다.

"나이키는 1990년대에 이런 노동착취 스캔들을 모두 겪었습니다."라고 그는 지적합니다. "요즘에도 사람들은 여전히 ​​자신의 제품을 구매합니다. 그래서 사람들이 잊어버리고 계속해서 평소처럼 사업으로 돌아가는 경향이 있다고 생각합니다."

국제 제재와 비난에 직면한 러시아 경제의 지속적인 악화로 인해 여전히 남아 있는 기업들이 보석금을 낼 이유가 늘어나고 있습니다. 러시아 경제는 규모가 크지만 여전히 미국, 중국, 유럽연합에 비해 낮은 성과를 보이고 있습니다. 궁극적으로 Sidortsov는 북한의 비즈니스 환경이 결국 북한과 같아질 것이라고 예상합니다. 매우 고립되어 있고, 중국과 같은 확고한 동맹국을 통해 외부 세계와 소수의 비즈니스 연결만 있을 뿐입니다.

"내 생각에는 외국 기업이 아주 극소수만 남게 되는 시점이 올 것이라고 생각합니다."