하이브리드 작업의 숨겨진 경직성

역동적이고 민첩하다고 선전되는 대면 및 원격 작업의 고정된 패턴은 실제로 직원이 번창하는 데 필요한 자율성을 박탈할 수 있습니다. 

사무실 복귀 계획을 계속 탐색하면서 많은 회사가 하이브리드 설정에 정착하고 있습니다. 즉, 사무실과 집 사이에 근무 시간을 분할하고 몇 일 고정된 대면 근무를 특징으로 하며 일반적으로 표준 9시 -5 일정.

대체로 이러한 조치는 유연하고 민첩하며, 팬데믹 이후 근로자에게 기대하는 많은 통제력과 자율성을 제공하는 절충안으로 선전됩니다. 그러나 상사에 의해 하향식으로 시행되는 엄격한 사무실 날짜 및 시간의 본질은 실제로 근로자에게 광고만큼 많은 유연성을 제공하지 못할 수 있습니다.

런던에 본사를 둔 직원 경험 연구 회사인 Leesman의 설립자이자 CEO인 Tim Oldman은 "종종 직원들에게 유연성 없이 업무를 수행해야 하는 하이브리드 일정을 제공합니다."라고 말합니다. "그들의 작업을 가장 잘 지원하지 않을 수 있는 고정된 패턴으로 그들을 구두쇠로 묶는 것입니다."

일부 근로자에게 이러한 현실은 단순히 불편하거나 실망스럽지 않습니다. 유연성이 떨어지는 것은 일부 직원, 특히 간병인과 장애인 근로자에게 불균형적으로 더 많은 영향을 미칩니다. Oldman은 "고정 하이브리드 정책은 직장에서 다양한 경험을 가진 직원이 직면하는 사무실 복귀 문제를 해결하지 못하는 경우가 많습니다."라고 말합니다. 

 

유연성: 타협할 수 없는?  

하이브리드 일정은 다양하지만 가장 일반적인 일정은 일주일에 3번의 사무실과 2번의 원격 일정 또는 그 반대의 균형을 이룹니다. 종종 이러한 사무실 내 날짜는 팀을 지속적으로 모으거나 예정된 공동 작업 또는 대면 회의를 가능하게 하기 위해 선택된 임시 대신 고정됩니다. 이론적으로 이러한 타협은 근로자가 다시 자리에 앉기를 원하는 고용주와 직원 모두에게 공정한 거래입니다. 원격 근무와 그에 따른 유연성을 유지할 수 있기 때문입니다.

노동자들은 계속해서 자율성을 소중히 여깁니다. 2023년 5월 시장 조사 기관인 The Harris Poll이 미국 근로자 2,105명을 대상으로 실시한 설문 조사에서 현재 또는 이전 원격 근무자의 69%가 대면 근무의 전문적 이점보다 원격 근무와 함께 제공되는 독립성이 더 중요하다고 말합니다. 그들은 또한 원격 근무의 유연성 덕분에 더 자유롭게 말할 수 있고(74%) 자신의 업무에 더 만족한다(72%)고 보고합니다.

날이 유연하더라도 엄격한 근무 시간은 재택 근무의 유연성을 선호하는 간병인, 장애인 또는 다양한 신경계 종사자에게 어려울 수 있습니다(Credit: Getty Images)

실제로 고정된 하이브리드 일정은 많은 근로자에게 도움이 됩니다. Harris Poll 데이터에 따르면 45%가 정해진 일정을 선호한다고 말했습니다. 영국 Leeds University Business School의 부교수인 Matthew Davis는 "확실함을 선호하고 매일 어디에 있는지 알고 싶어하는 사람들이 항상 있을 것입니다."라고 말합니다.

인력의 이 부분에 대해 고정 하이브리드 패턴은 유연성과 구조를 모두 부여합니다. 이를 통해 사람들은 사교 및 협업과 같은 대면 작업의 이점을 계속 즐기면서 집에서 일하고 원격 근무일을 만들 수 있습니다.

그러나 본질적으로 이러한 의무는 실제로 매우 엄격하며 참석할 날짜와 해당 날짜의 근무 시간에 대한 엄격한 요구 사항이 있습니다. "사람들은 일반적으로 자신의 삶에 대한 선택권과 통제권이 있다는 느낌에 매우 잘 반응하는 경향이 있습니다."라고 Davis는 말합니다. “대부분의 사람들에게 고정 일정은 하이브리드 근무 중에서 가장 선호하지 않는 옵션입니다. 일반적으로 사람들이 통제력이 낮을수록 결과가 좋지 않습니다.”

중요한 것은 엄격한 근무 시간이 특정 근로자에게 특히 큰 타격을 준다고 전문가들은 말합니다. 미국 버지니아에 본사를 둔 컨설팅 회사인 Gartner의 HR 부문 자문 부사장인 Brent Cassell은 "더 유연하게 일하는 것을 선호하는 사람들은 가족을 돌볼 책임이 있을 수 있습니다. 그리고 그것은 불균형적으로 여성입니다."라고 말합니다.

부모 및 간병인과 함께 장애인 또는 다양한 신경 근로자 도 재택 근무의 유연성을 선호할 수 있습니다. Oldman은 "신체적 또는 인지적 장애가 있는 사람들은 집에 모든 것이 준비되어 있을 때 직장으로 출퇴근할 가능성이 적습니다."라고 말합니다. 그리고 이것은 근로자의 큰 무리일 수 있습니다. "우리 연구에서 근로자의 15%에서 18% 사이가 직장에서 자신에게 영향을 미치는 장애가 있다고 스스로 선택했습니다."

전문가들은 하이브리드 일정을 의무화하면 인력의 일부가 번성할 수 있는 유연성과 자율성을 박탈한다고 우려합니다. Oldman은 "다양성, 형평성 및 포용성에 대해 많은 이야기가 있습니다. 직원의 다양성을 이해하고 재능을 인정하며 해당 직원을 위한 솔루션을 제공하는 것입니다."라고 말합니다. "고정된 하이브리드 일정은 특정 작업자의 고유한 요구 사항을 인식하고 해결하는 측면에서 우리가 거꾸로 갈 위험이 있습니다." 

 

노동자를 떠나는 곳

경직된 하이브리드 근무 패턴에 갇힌 근로자에게는 분명한 선택이 있습니다. 더 수용적인 직업을 찾을 수 있습니다. "사무실에서 원하는 시간보다 더 많은 시간을 보내는 직원은 다른 역할을 찾을 가능성이 높습니다."라고 Davis는 말합니다. "급여가 좋지 않으면 기대에 부응할 수 있는 고용주를 다른 곳에서 찾는 것과 같습니다."

그러나 점점 더 많은 회사가 긴박한 고용 시장에서 고정된 하이브리드 모델에 정착함에 따라 모든 근로자가 자신이 원하는 유연성을 보장하는 역할을 찾을 수 있는 것은 아닙니다. Davis는 "더 편안하고 직원들이 어디서, 언제, 어떻게 일하는지를 선택하는 무료 하이브리드 모델이 있는 회사도 이제 더 많은 구조를 갖추고 있습니다."라고 말합니다. "개인의 선택과 팀이 함께 작업을 조정하고 완료하는 능력 사이에는 긴장이 있습니다."

더 편안하고 직원들이 어디서, 언제, 어떻게 일할지 선택하는 무료 하이브리드 모델이 있는 회사조차도 이제 더 많은 구조를 갖추고 있습니다. – Matthew Davis

그럼에도 불구하고 Davis는 의무 근무일이 모든 사람에게 적합하지 않다는 것을 많은 상사들이 이해하고 있다고 믿습니다. 겉보기에 딱딱해 보이는 하이브리드 구조에도 유연성의 여지가 있을 수 있습니다. "기업들은 여전히 ​​하이브리드 작업 모델을 테스트하고 학습하고 있습니다."라고 그는 말합니다. "중요하고 대면하는 날이 가치 있도록 구조가 추가되었지만 많은 고용주는 여전히 개인의 자유와 면제를 허용할 가능성이 높습니다. 고정된 하이브리드 설정은 실제로 실제로 더 유연할 수 있습니다."

이러한 초기 설정에서 Oldman은 상사와 근로자가 개인의 유연성과 최고의 집단 대면 작업을 혼합하여 보다 균형 잡힌 하이브리드 버전을 협상할 수 있다고 말합니다. 그러나 그 책임은 고용주에게 있습니다. “모든 고용주는 조직의 목적을 위해 대다수의 일반적인 이익을 위해 결정을 내려야 하며 대부분의 근로자는 일부 규칙이 필요하다는 것을 받아들일 것입니다. 그러나 고용주는 포용성의 진정한 스펙트럼을 이해하고 양 당사자에게 적합한 프레임워크 내에서 직원에게 유연하고 민첩한 솔루션을 제공하는 데 더 많은 일을 할 수 있습니다.”

Davis는 이러한 근로자들이 일선 관리자와 함께 업무를 재구성할 수 있으며, 다양한 시작 시간이나 사무실 책상 선택을 통해 더 큰 자율성을 확보할 수 있다고 말합니다 . “작업장의 조용한 곳에서 일하기로 선택하거나 유연한 시간 또는 업무 수행 방식에 대한 대화가 있을 수 있습니다. 최소한 직원에게 선택권을 주어 더 큰 유연성을 위해 업무를 재설계할 수 있도록 합니다.”

그러나 많은 근로자는 고정된 하이브리드 의무를 실천하기 때문에 재택 근무를 즐기면서 완전한 유연성을 얻지 못할 수 있습니다. 현실은 그들이 원하는 자율성을 제공하는 역할을 찾을 수 없다면 중간 어딘가에서 상사를 만나야 한다는 것입니다. 

Oldman은 "생활용으로 설계된 공간은 업무용으로 설계된 공간보다 현대 세계에서 지식 노동자를 지원하는 데 더 나은 경우가 많습니다."라고 말합니다. “그 의미는 거의 모든 사람이 고정되고 의무화된 하이브리드 일정으로 인해 손해를 본다는 것입니다. 실제로 고용주는 직원만큼 유연해야 합니다.”