핵전쟁의 위험을 평가하는 방법

연구자들은 핵전쟁의 가능성과 심각성을 어떻게 측정합니까? 지난 주 어느 날 아침에 일어나 창밖을 보니 해가 비치고 있었습니다. 뉴욕시 지역의 우리 동네는 조용하고 평범했습니다. "좋아." 나는 속으로 말했다. "우리는 핵전쟁 없이 밤새도록 해냈습니다." 저는 미국에 기반을 둔 싱크탱크인 Global Catastrophic Risk Institute에서 일하며 인류의 가장 심각한 미래 위협에 대해 생각하는 것이 제 일입니다. 그러나 바로 다음날이 핵무기 교환을 가져올 것인지 궁금해 잠이 드는 경우는 드뭅니다.

러시아가 우크라이나를 침공한 첫 며칠 동안 분쟁은 핵전쟁으로까지 발전할 수 있을 정도로 빠르게 확대되었습니다. 나의 조국인 미국은 우크라이나를 러시아의 핵공격의 잠재적 표적으로 삼고 있는 우크라이나를 지원하고 있습니다. 다행히 그런 일은 일어나지 않았습니다.

우크라이나 침공이나 다른 사건이 핵전쟁을 일으킬 것인지 여부는 매우 중요한 질문을 제기합니다. 개인의 경우: 비교적 안전한 곳으로 대피해야 합니까? 인간 사회를 위해: 세계 식량 생산 시스템은 핵겨울에 대비해야 합니까? 최악의 시나리오에서 핵전쟁은 세계 문명의 붕괴를 야기할 수 있으며 잠재적으로 먼 미래에 막대한 피해를 초래할 수 있습니다 . 그러나 어떤 사건이 핵전쟁으로 귀결될 것인지 여부는 그 결과와 마찬가지로 매우 불확실합니다. 핵전쟁 위험 평가의 중요성과 평가의 어려움 사이의 이러한 긴장을 조정하는 것이 제 연구 의 주요 초점 입니다. 그렇다면 이러한 불확실성에 어떻게 접근해야 하며, 오늘날의 사건을 해석하는 방법에 대해 무엇을 알려줄 수 있습니까?

위험은 일반적으로 일부 이상 반응이 발생할 확률에 사건이 발생한 경우 사건의 심각도를 곱하여 정량화됩니다. 일반적인 위험은 과거 이벤트 데이터를 사용하여 수량화할 수 있습니다. 예를 들어, 교통사고로 사망할 위험을 정량화하기 위해 과거 교통사고에 대한 풍부한 데이터를 사용하고 거주지 및 연령과 같은 다양한 기준에 따라 분류할 수 있습니다. 귀하는 개인적으로 교통사고로 사망한 적이 없지만 다른 많은 사람들이 사망했으며 이러한 데이터는 신뢰할 수 있는 위험 수량화를 제공합니다. 이 데이터와 유사한 데이터가 없으면 보험 업계는 비즈니스를 운영할 수 없습니다.

핵전쟁으로 사망할 위험은 같은 방식으로 계산할 수 없습니다. 이전에는 단 한 번의 핵전쟁(2차 세계대전)이 있었고 하나의 데이터 포인트로는 충분하지 않습니다. 게다가 77년 전에 히로시마와 나가사키에 원자폭탄이 투하된 사건은 더 이상 적용되지 않는 상황에서 발생했습니다. 제2차 세계대전이 발발할 당시에는 아직 핵무기가 발명되지 않았고 일본에 폭격이 일어났을 때 핵무기를 보유한 유일한 국가는 미국이었습니다. 핵 억지력도 없었고 상호확증파괴의 위협도 없었다. 또한 핵무기 사용에 대한 금기 사항도 없었고 핵무기 사용을 규제하는 국제 조약도 없었습니다.

나가사키의 한 여성이 현재까지 세계 유일의 핵전쟁의 영향을 바라보고 있다 (Credit: Getty Images)

2차 세계대전이 핵전쟁 위험을 평가하기 위해 계속해야 하는 전부였다면 우리의 이해는 매우 제한적일 것입니다. 그러나 신뢰할 수 있는 데이터는 단 하나뿐일 수 있지만 위험을 이해하는 데 도움이 될 수 있는 통찰력 소스인 관련 정보 도 많이 있습니다. 한 예로 쿠바 미사일 위기와 같은 핵전쟁의 중간에 있었던 사건이 있습니다. 진행중인 러시아의 우크라이나 침공은 희망적으로 또 다른 것으로 판명될 것입니다. 그렇지 않은 유일한 방법은 그것이 실제 핵전쟁으로 바뀌는 경우입니다. 나는 74개의 "부분적인" 사건을 알고 있습니다: 우리 그룹이 핵전쟁 가능성 에 대한 연구에서 수집한 59개 , 그리고 별도의 연구 에서 소행성 충돌이 핵 공격으로 오인되었을 수 있는 폭발을 생성한 추가 15개 사건 . 공개 기록이 없는 이벤트를 포함하여 거의 확실히 그러한 이벤트가 더 많습니다.

일반적으로 두 가지 유형의 시나리오가 있습니다. 의도적 및 부주의

또 다른 중요한 정보 출처는 핵전쟁이 발생할 수 있는 다양한 시나리오의 개념적 매핑입니다. 일반적으로 두 가지 유형의 시나리오가 있습니다. 의도적 핵전쟁, 한쪽이 2차 세계 대전과 같은 선제 공격 핵 공격을 시작하기로 결정합니다. 그리고 한쪽이 핵공격을 받고 있다고 잘못 믿고 핵무기를 발사하는 우발적 핵전쟁. 예를 들면 1983년 소련이 나토 군사 훈련을 잘못 해석한 에이블 아처 사건 과 과학적 발사가 잠시 미사일로 오인 된 1995년 노르웨이 로켓 사건 이 있습니다.

마지막으로 가이드를 제공할 수 있는 특정 이벤트에 대한 정보가 있습니다. 예를 들어, 진행 중인 러시아의 우크라이나 침공에서 중요한 매개변수는 블라디미르 푸틴의 정신 상태입니다. 그가 화를 내거나, 변덕스럽거나, 굴욕을 당하거나, 심지어 자살하려는 경우 핵전쟁이 일어날 가능성이 더 높습니다. 다른 요인으로는 우크라이나가 러시아군과의 전투에 성공했는지, 나토가 직접 군사 작전에 더 많이 관여했는지, 주요 오경보 발생 여부 등이 있습니다. 이러한 종류의 세부 사항(우리가 이에 대해 배울 수 있는 한도 내에서)은 이 특정 사건이 핵전쟁을 초래할 가능성을 이해하는 데 유용합니다.

2월 19일 흑해에서 러시아 핵잠수함 (제공: 러시아 국방부/TASS/게티 이미지)

위의 모든 것은 핵전쟁의 가능성과 관련이 있습니다. 위험을 평가하려면 심각도도 필요합니다. 이것은 두 부분으로 되어 있습니다. 먼저 전쟁 자체의 세부 사항입니다. 얼마나 많은 핵무기가 폭발합니까? 어떤 폭발적인 수확량으로? 어떤 위치와 고도에서? 전쟁이 진행되는 동안 또 어떤 비핵 공격이 일어났습니까? 이러한 세부 사항은 초기 피해를 결정합니다. 두 번째 부분은 다음에 일어나는 일입니다. 생존자들은 음식, 의복, 피난처와 같은 기본적인 필요를 유지할 수 있습니까? 핵겨울과 같은 2차적 영향은 얼마나 심각한가? 다양한 스트레스 요인을 감안할 때 생존자들은 현대 문명의 모습을 유지할 수 있습니까? 아니면 문명이 붕괴됩니까? 붕괴가 일어나면 생존자나 후손이 재건할 수 있습니까? 이러한 요소는 핵전쟁으로 인한 총체적이고 장기적인 피해를 결정합니다.

아무리 "작은" 핵전쟁이라도 영향을 받는 지역에 재앙이 될 것입니다. 그러나 핵무기를 그토록 걱정스럽게 만드는 것은 한 번의 폭발로 인한 피해가 아닙니다. 그것은 그 자체로 클 수 있지만 여전히 재래식 비핵 폭발물로 인해 발생할 수 있는 피해에 필적합니다. 제2차 세계 대전이 실례가 됩니다. 이 분쟁으로 사망한 약 7,500만 명 중 약 200,000명만이 핵무기로 사망했습니다. 베를린, 함부르크, 드레스덴과 같은 도시에 대한 융단 폭격으로 비슷한 양의 파괴가 발생했습니다. 핵무기는 끔찍하지만 충분한 양으로 사용되는 재래식 무기도 끔찍합니다.

핵무기를 그토록 우려스럽게 만드는 것은 핵무기가 그토록 많은 파괴를 야기하기 쉽게 만든다는 것입니다. 단 한 번의 발사 명령으로 한 국가는 제2차 세계 대전에서 발생한 것보다 몇 배나 더 많은 피해를 줄 수 있으며, 대신 대륙간 탄도 미사일과 함께 핵탄두를 전달함으로써 단 한 명의 군인도 해외로 파견하지 않고 이를 수행할 수 있습니다. 대량 살상이 가능해진 지 오래되었지만 결코 쉬운 일은 아닙니다.

대량 살상이 가능해진 지 오래지만 결코 쉬운 일은 아닙니다.

이것이 바로 핵무기 사용에 대한 금기가 중요한 이유입니다. 금기는 국가가 핵무기를 사용하려는 유혹에 저항하도록 돕는 역할을 합니다. 하나의 핵무기를 사용하는 것이 괜찮다면 아마도 두 개, 세 개, 네 개 등을 사용하는 것도 괜찮을 것입니다.

위험 측면에서 "작은" 핵전쟁과 "큰" 핵전쟁을 구분하는 것이 중요합니다. 예를 들어 당신과 같이 주어진 사람은 하나의 핵무기가 사용되는 핵무기에 비해 1,000개의 핵무기가 사용되는 핵전쟁에서 사망할 가능성이 훨씬 더 높습니다. 더욱이 문명 전체는 2차 세계대전과 마찬가지로 하나의 핵무기나 적은 수의 핵무기로 전쟁을 쉽게 견딜 수 있습니다. 더 많은 수의 경우 영향을 견디는 문명의 능력이 테스트될 것입니다. 글로벌 문명이 실패하면 그 영향은 근본적으로 더 심각한 심각성 범주에 들어가게 됩니다. 이 상황은 인류의 큰 그림과 장기적 생존 가능성이 위태로워지는 상황입니다. 이 범주에 영향을 미치기 위해 필요한 핵무기의 수는 또 다른 깊은 불확실성의 지점입니다.

한 남자가 런던 제국 전쟁 박물관에서 예술가 아이 웨이웨이(Ai Weiwei)의 "폭탄의 역사(History of Bombs)"를 가로질러 걸어가고 있다(Credit: Leon Neal/Getty Images)

이 모든 불확실성을 감안할 때 위험 분석이 무엇에 좋은지 고려하는 것이 공정합니다. 이러한 맥락에서 우리 그룹의 핵전쟁 위험에 대한 연구는 두 가지 공통된 비판을 받습니다. 어떤 사람들은 그것이 너무 양적이라고 말합니다. 다른 사람들은 양이 충분하지 않다고 말합니다. "너무 정량적"인 사람들은 핵전쟁은 본질적으로 정량화할 수 없거나 최소한 적절한 정도의 엄격함으로 정량화할 수 없는 위험이므로 시도조차 하는 것이 잘못된 것이라고 주장합니다. "충분히 정량적이지 않은" 사람들은 위험 추정치가 건전한 의사 결정에 필수적이며 일부 추정치는 결함이 있고 불확실하더라도 없는 것보다 낫다고 주장합니다.

내 견해로는 두 가지 관점 모두 어느 정도 장점이 있으며 핵전쟁 위험 분석에 대한 나의 접근 방식을 알려준 것입니다. 핵보유국이 어떻게 무기를 관리하고 군축을 진행해야 하는지 등 핵전쟁의 위험성을 좌우하는 중요한 결정이 있습니다. 이것은 우리가 위험을 정량화하려는 강력한 이유를 제공합니다. 그러나 그렇게 시도할 때 겸손하고 우리가 실제로 알고 있는 것보다 위험에 대해 더 많이 알고 있다고 주장하지 않는 것이 중요합니다. 위험에 대한 잘못된 정량화는 자체 위험, 즉 잘못된 의사 결정의 위험을 만듭니다. 예외적으로 높은 지분을 감안할 때, 이것을 올바르게 이해하는 것이 중요합니다.

그렇다면 러시아가 우크라이나를 침공하는 현 상황은? 핵전쟁을 일으킬 위험은 무엇입니까? 수많은 불확실성과 급변하는 상황으로 인해 정확한 숫자를 인용할 수 없습니다. 내가 말할 수 있는 것은 그것이 매우 진지하게 받아들일 가치가 있는 전망이라는 것입니다.