위치 기반 급여를 둘러싼 논쟁

회사는 완전히 원격 직원이 사무실 직원과 동일한 급여를 받아야 하는지에 대해 고심하고 있습니다. 앞으로의 올바른 길은 무엇입니까? Sam은 Big Tech 회사의 정규직입니다. 런던에 기반을 둔 그는 현재 주 5일 재택근무를 하고 있습니다. 그의 고용주는 그에게 상당한 유연성을 제공했습니다. 그는 원할 때마다 사무실로 복귀하거나 영원히 원격으로 계속 일할 수 있습니다.

선택은 Sam의 것이지만 결정적인 주의 사항이 있습니다. 그가 회사의 런던 본사에서 너무 멀리 이사하기로 결정하면 급여의 10%가 고정됩니다. “임금 삭감은 런던 밖의 생활비와 노동 시장에 맞춰 조정될 것입니다.”라고 그는 설명합니다. 

Sam과 그의 동료들은 전염병 기간 동안 전액 급여를 받고 원격으로 일했습니다. 그러나 지난 2년 동안 사무실에서 너무 멀리 이사한 것으로 간주되고 원격 근무를 계속하려는 직원은 상당한 급여 삭감을 받아야 합니다. 멀리 떨어져 있기를 원하는 적절한 반경 내에 있는 사람들은 여행 할인과 같은 특전을 잃게 됩니다.  

어려운 선택이지만 많은 근로자가 앞으로 몇 달 안에 직면하게 될 것입니다. 기업 들이 사무실 복귀를 위해 계속해서 고심하고 있는 가운데, 직원이 선호하는 장기 근무 모델을 선택할 수 있도록 하는 회사는 사무실에서 멀리 이전한 원격 작업자의 급여를 처리하는 방법을 결정해야 합니다.

기업들은 현재 거주지에 따라 근로자의 급여를 조정할지 여부를 놓고 뿔뿔이 흩어져 있다. 2021년 8월까지 대부분의 Big Tech 기업(Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft를 포함한 그룹)은 기존 임금이 높은 생활비에 고정되어 있다고 주장하면서 실리콘 밸리에서 이전한 직원 의 급여를 삭감 하겠다고 발표했습니다. 샌프란시스코 베이 지역. 그러나 다른 회사에서는 급여가 위치와 관련되어서는 안 된다고 말합니다. 오히려 직원들은 현지 생활비와 상관없이 동일한 임금을 받게 될 것입니다. 왜냐하면 그들의 일은 어디에서나 할 수 있고 원격 근무자 급여를 삭감한다는 것은 좋은 직원 휴가를 의미할 수 있기 때문입니다.

각 결정은 근로자에게 엄청난 결과를 가져옵니다. 재택근무를 하는 직원들에게 임금이 삭감되는 것이 옳은가? 아니면 급여가 사무실에 대한 사람들의 근접성에 따라 결정되어야 한다고 지시하는 것이 더 공정한 접근 방식입니까?

Google은 위치 기반 급여를 놓고 논쟁을 벌이는 가장 큰 작업장 중 하나입니다(제공: Getty Images)

급여에서 지리를 뺀 것

 

일부 직원의 경우 완전히 원격으로 유지하기로 선택하는 것은 2년 동안 쌓아온 환경에서 편안함과 생산성을 느끼는 것과 관련이 있습니다. 그러나 다른 사람들에게는 필수품입니다. 사무실에서 출퇴근하기에는 너무 멀리 이사했기 때문입니다.  

많은 경우에 원격 근무자들은 이전에는 접근할 수 없었을 집을 살 수 있었던 농촌 지역과 같이 생활비가 저렴한 지역으로 주요 도시를 떠났습니다. 사무실로 돌아간다는 것은 궁극적으로 그들이 살고 싶은 곳과 일하고 싶은 곳 사이에서 선택하는 것을 의미합니다.

따라서 일부 회사는 급여 방정식에서 위치를 제거하기로 결정했습니다. 예를 들어, 온라인 부동산 시장 Zillow는 시애틀 본사에서 미국 전역으로 이사하는 직원들에게 동일한 임금을 지급합니다. Zillow의 최고 인사 책임자인 Dan Spaulding은 "사람들이 거주 지역에 상관없이 최고 수준의 급여를 받을 수 있는 동일한 기회를 제공하는 것이 철학입니다."라고 말했습니다. "그것은 그들이 훌륭한 급여를 받는 직업과 그들에게 중요한 위치 사이에서 선택할 필요가 없다는 것을 의미합니다."

다른 기업들은 해외로 이주하려는 직원을 고려하고 있습니다. 매사추세츠주 케임브리지에 위치한 소프트웨어 회사 Hubspot은 미국 전역의 로케일에 급여를 고정하는 대신 국가당 하나의 도시로 고정합니다. 실제로, 이는 원격 직원이 동일한 임금으로 국내 어디든지 이동할 수 있거나 일회성 급여 삭감을 위해 이주할 수 있음을 의미합니다. Hubspot의 최고 인사 책임자인 Katie Burke는 “다른 지역으로 이사하는 것은 직원이 자신의 직장과 가정 생활에 가장 적합한 것을 기반으로 결정해야 합니다. “그들의 보상을 희생시켜서는 안 됩니다.”

매우 경쟁적인 시장입니다. 위치 기반 급여를 제거하면 유연성이 향상됩니다. – Dan Spaulding

이러한 혜택은 근로자에게까지 확대될 뿐만 아니라 기업이 이제 더 깊은 인재 풀을 보유하게 되었으며 사직 중에도 직원을 유지할 수 있는 기회가 더 커 졌습니다. Spaulding은 "경쟁이 매우 치열한 시장입니다. 위치 기반 급여를 제거하면 더 큰 유연성을 얻을 수 있습니다."라고 말합니다. "사람들이 더 의도적이고 생산적으로 일할 수 있도록 하여 시간을 더 잘 통제할 수 있게 하고 직원을 유지하는 데 도움이 됩니다."

스폴딩은 직원들이 이사를 가도록 허용한다고 해서 동료들과 직접 대면할 기회를 영구적으로 잃게 되는 것은 아니라고 말합니다. "우리의 주요 사무실은 계속 열려 있고 의미 있는 협업을 위해 여행 예산을 늘렸습니다."라고 그는 설명합니다. 그러나 그는 큰 팀의 날은 유동적이고 직원 주도적이어야 하며 가끔만 있어야 한다고 확신합니다. “계획을 수립하는 것은 직원의 몫입니다. 한 달에 한 번, 분기별로 또는 일년에 한 번입니다. 우리는 그것이 매주 필요하다고 생각하지 않습니다. 우리는 회사들이 하이브리드의 모습을 지시할 수 없을 것이라고 정말로 믿습니다.”

 

위치 기반 지불이 작동하는 이유

 

일부 회사는 위치 기반 급여를 줄이는 것이 그들과 직원들에게 이익이 된다고 믿는다면 Big Tech와 다른 회사들이 그것을 유지하기를 원하는 것은 놀라운 일이 될 수 있습니다. 그러나 생활비와 근로자 급여의 관계는 몇 년 전으로 거슬러 올라갑니다. 

Harvard Business School의 경영학 교수인 Tsedal Neeley는 일부 근로자가 결국 같은 일을 하는 데 대해 더 적은 급여를 받는 것은 불공평하지만, 특히 일이 집에서 상당한 공간을 차지할 때 위치는 항상 임금에 고려되어 왔습니다. “회사는 생활비를 조정할 권리가 있습니다.”라고 그녀는 설명합니다. “그것은 수십 년 동안 지속되어 왔으며 노동 시장의 문제입니다. 오늘날 급여에는 생활비 알고리즘이 있습니다.”

이는 모든 유형의 회사, 심지어 초기 단계의 완전 원격 신생 기업의 경우입니다. 신입 사원의 급여를 계산할 때 생활비를 고려하는 것은 여전히 ​​비즈니스 의미가 있습니다. "지역적으로 우리는 위치를 기준으로 사용합니다."라고 뉴욕에 기반을 둔 온라인 주문 플랫폼 Lunchbox의 인력 운영 이사인 Eric Doran은 설명합니다. “우리는 해안에서 하는 것처럼 미국 한가운데서 [원격] 역할에 비용을 지불할 것으로 예상하지 않지만, 완벽한 후보자가 나온다면 6-to로 인해 기회를 놓치지 않을 것입니다. -12% 지리적 급여 차이."

일부 회사는 특히 하이브리드 세계에서 전체 급여 패킷을 유지하기 위해 직원들에게 시내 중심가와 그 주변에 주소를 유지하도록 요청하고 있습니다(제공: Getty Images)

그러나 결론을 넘어서서, 빅 테크 기업들이 임금 삭감에 대해 기꺼이 직원들에게 고통 을 주는 위험을 감수하는 이유를 설명하는 더 깊은 요인이 있습니다. 기업은 대규모 원격 근무가 시작도 되기 전에   하이브리드 직장 을 끝낼 수 있다고 우려하고 있습니다.

예를 들어 사무실 근처에 계속 살기로 선택한 직원과 주기적으로 사무실에 있어야 하는 하이브리드 직원이 있습니다. 멀리 떨어져 있는 동료의 급여가 그대로 유지된다면 힘들다고 느낄 수 있는 것은 후자 그룹이다.

미국 스탠포드 대학의 경제학 교수인 Nicholas Bloom은 "기업에서 원격지에 있는 직원의 임금을 낮추지 않으면 직장에 있는 직원이 화를 낼 것이라고 말했습니다. "그들은 실리콘 밸리에 살기 위해 더 높은 임대료, 음식 및 교통비를 지불하고 일주일에 2~3일 동안 들어올 것입니다."

따라서 원격 위치가 더 낮은 가격으로 책정되지 않는 한 기업은 현장에서 필요한 하이브리드 작업자를 잃을 수 있습니다. 블룸은 "직원이 급여 삭감 없이 완전히 원격으로 일함으로써 많은 시간과 돈을 절약할 수 있다고 생각한다면 매력적일 것"이라고 말했습니다.

이러한 비즈니스의 경우 위치 기반 급여는 성공적인 하이브리드 모델을 구축하는 데 필요한 단계입니다. 블룸은 “기술의 특성상 그러한 기업은 재택근무를 통해 얻을 수 있는 가장 큰 이점이 있습니다. “하지만 창의성과 문화를 키우기 위해 사무실에 사람이 필요하다는 증거 가 있습니다. 나는 팬데믹 기간 동안 300개 이상의 조직과 이야기를 나눴습니다. 거의 모든 조직이 관리자와 전문가를 위한 하이브리드 도입을 계획하고 있습니다. 그들은 하이브리드 작업을 침식하는 것에 대해 걱정하고 있습니다.”

 

토론이 어떻게 진행될 수 있는지

 

Big Tech 및 기타 회사에서 위치 기반 급여를 수용하는 것은 그들이 비즈니스를 위해 하이브리드 작업을 우선시하고 있으며 직원이 사무실에서 시간을 보내도록 장려할 것임을 보여줍니다.

개선이 필요한 한 분야는 전염병 기간 동안 일자리가 완전히 원격화된 직원입니다. Bloom은 IT 지원 근로자의 예를 제시합니다. 그들은 하이브리드로 일하지 않을 것이지만 위치 기반 급여 시스템이 없으면 새로운 원격 고용보다 불균형적으로 더 많은 급여를 받을 경우 불평등이 나타날 수 있습니다. “그런 직원들은 급여를 삭감해야 하거나 신입 직원과 똑같은 일을 하는 데 대해 더 많은 비용을 지불해야 하기 때문에 파악하기 어렵습니다. 두 옵션 모두 매력적이지 않습니다.”라고 그는 말합니다. 

그 완벽한 후보자가 나온다면 우리는 6~12%의 지리적 급여 차이로 인해 놓칠 수 없을 것입니다 – Eric Doran

대유행이 줄어들고 기업들이 하이브리드 기반으로 직원들을 사무실로 복귀시키려 함에 따라 많은 사람들이 이와 같은 결정을 놓고 씨름하게 될 것입니다. 그러나 어떤 계획도 영원히 고정될 가능성은 거의 없습니다.

그보다는 앞으로 몇 달, 몇 년 동안 주요 기업들은 사직서(Great Resignation), 타이트한 고용 시장 , 팬데믹의 진행 방식과 같은 움직이는 목표에 대응해야 할 것입니다. 그들은 또한 서로를 주시할 것입니다. 예를 들어, 빅 테크 회사가 갑자기 정책을 변경하여 직원들이 어디에서나 일하도록 하면 라이벌에게 즉각적인 노크 효과가 나타날 것입니다. 회사는 직원을 사무실에 두고자 하는 욕구와 원격 근무를 원하는 우수한 직원을 유지하려는 필요성 사이에서 균형을 유지해야 합니다.

현재 Sam은 고용주가 제공하는 조건에 따라 하이브리드 설정을 선택하고 런던 지역에 머물 것이라고 말합니다. “저는 아마 여전히 사무실에 들어와 현재의 혜택을 계속 유지하고 있을 것입니다.”라고 그는 덧붙입니다. "팬데믹 제한이 마침내 끝나면 어쨌든 매일 사무실에 있어야 할 것 같지 않습니다." 

Sam은 급여 삭감이 런던을 떠나기로 결정한 경우 궁극적으로 좋은 거래가 될 것이라고 믿습니다. 그는 동료들이 공유하는 견해라고 말합니다. “10% 급여 삭감은 생활비가 현저히 낮은 영국의 다른 지역으로 이사할 수 있다는 것을 의미한다면 절대적으로 절충할 가치가 있습니다.”라고 그는 설명합니다. “저희 회사는 홈 오피스 시작 비용과 광대역 비용을 지원하기 위해 원격으로 전환할 경우 일회성 지불도 제공하고 있습니다. 공정하다고 생각합니다.”