탄광 구매를 위한 환경 사례

어느 날 스웨덴의 에너지 회사인 Vattenfall은 독일에서 특히 더러운 형태의 석탄 채굴 사업에서 손을 떼기로 결정하고 광산이 판매 중이라고 광고했습니다. 전혀 예상치 못한 파티에서 제안을 받게 됩니다.

독일에 있는 Vattenfall의 갈탄 광산에서 거대한 굴착기가 수년 동안 갈탄 더미를 긁으면서 거대한 이빨로 덩어리를 뜯어내고 있었습니다. 갈탄은 특히 수익성이 없으며 풍경에 잔혹하고 디스토피아적인 흉터를 남깁니다.

그러한 파괴적인 형태의 광업에 Vattenfall의 관여는 스웨덴에서 논란의 여지가 있는 문제가 되었습니다. 왜냐하면 회사가 국영이기 때문입니다. 그래서 2014년에 독일 갈탄 사업을 기꺼이 인수할 입찰자를 물었습니다.

이 전화는 관심 의 표현을 제출 하기로 결정한 Martina Krueger와 그녀의 동료들의 주의를 끌었습니다 . 그러나 Krueger는 에너지 경영자도 아니었고 그녀의 조직은 광산 회사도 아니었습니다. 그녀는 Greenpeace의 북유럽 지부의 이사 대행이었습니다.

사람들은 우리가 실제로 그런 터무니없는 일을 하고 있다는 생각에 사랑에 빠지기 시작했습니다 - Martina Krueger

왜 그린피스와 같은 환경 운동 단체가 탄광을 인수하려고 합니까? 그것은 스턴트가 아니었습니다. Krueger와 그녀의 동료들은 진지한 태도로 광범위한 경제적 계산 을 수행하고 인수가 어떻게 작동할지 계획을 세웠습니다.

Krueger는 "동료 중 한 명이 이것을 미디어 기회로 사용해야 한다고 말했습니다. "저는 '아니요, 아니요, 우리는 이런 종류의 곡예를 하지 않습니다'라고 말했습니다. 우리가 이것을 하는 경우 실제로 해보자. 그리고 사람들은 실제로 우리의 아이디어와 사랑에 빠지기 시작했습니다. 그런 어처구니없는 짓을."

그린피스의 목표는 채굴을 계속하는 것이 아니라 채굴을 모두 중단하고 모든 석탄을 땅에 남겨두는 것이었습니다.

Vattenfall 직원이 Welzow Sued 노천 갈탄 광산에서 갈탄 덩어리를 들고 있습니다(Credit: Sean Gallup / Getty Staff)

전 세계적으로 서서히 주목을 받고 있는 아이디어입니다. 점점 더 많은 운동가, 경제학자 및 법률 학자들은 이제 화석 연료 시장에 참여하는 환경적 사례가 있다고 믿고 있습니다. 즉, 아무 것도 하지 않기 위해 탄광을 구입하고 시추 권한을 획득하는 것입니다. 탄소 배출량을 줄이기 위한 다른 노력보다 비용이 적게 들 수도 있습니다. 상당한 법적, 정치적 장애물이 없는 것은 아니지만 반직관적인 제안이지만 실제로 작동할 수 있을까요?

화석 연료 구매에 대한 환경적 사례는 적어도 10년 동안 오슬로 대학의 경제학자 Bard Harstad 로 거슬러 올라갈 수 있습니다.

Harstad는 1993년 에 기후에 관심이 있는 국가가 기후 조약이 작동하기를 원한다면 화석 연료 시장의 "탄소 누출" 문제에 대해 조치를 취해야 한다고 주장하는 잘 알려지지 않은 논문을 접했습니다.

탄소 누출이 무엇을 의미하는지 이해하려면 한두 명의 불량 이웃을 제외하고 귀하와 마을의 거의 모든 사람들이 기후 친화적인 전기 자동차로 전환하기로 동의했다고 상상해 보십시오. 다행스럽게도 그 나쁜 이웃들은 그 지역의 수요 감소로 인해 지역 딜러의 가스를 많이 먹고 오염시키는 트럭이 판매되었다는 사실을 알게 될 것입니다. 그래서 그들은 이점을 이용합니다. 그들은 트럭을 구입하고 전기 자동차로 전환하기로 한 다른 모든 사람들의 결정에 따라 "무임 승차"하여 그 과정에서 탄소 발자국을 늘립니다.

탄소 누출은 이와 비슷하지만 국제적 규모입니다. 국가 그룹이 석탄 의존도를 낮추는 조약에 서명하기로 결정하여 전 세계 수요를 줄이는 경우, 엄격한 기후 공약에 가입하지 않은 불량 국가에 이익이 될 수 있습니다. 수요 감소는 석탄 가격을 낮추기 때문에 이러한 버틸 수 없는 사람들은 풍력이나 태양열 발전에 투자하는 대신 추출하고 태우는 화석 연료의 양을 값싸게 증폭할 수 있다는 것을 곧 알게 됩니다.

탄소 누출은 특히 위험한 유형의 무임승차 문제입니다 . 이 문제 에서는 전 세계적으로 가장 적은 기여를 하는 국가가 나머지 국가의 희생으로 인해 더 나쁜 행동을 하게 됩니다.

Harstad는 화석 연료 시장에 보다 능동적으로 영향을 미칠 수 있는 방법이 있을 수 있으므로 이러한 탄소 누출 가능성이 줄어들 것이라고 제안했습니다. 기후 문제에 관심을 가진 국가들이 뭉쳐서 이윤을 남기고 탄광을 사들인다면?

수백만 달러를 화석 연료 주머니에 넣는 대규모 투자처럼 들립니다. 그러나 이러한 광산을 구입하는 데 비용이 많이 들 필요는 없습니다. "그 중 일부는 단지 작은 이익을 얻고 있습니다."라고 Harstad는 설명합니다. 석탄을 추출하는 데 비용이 많이 들고 광범위한 산업이 활력을 잃고 있기 때문 입니다. 사이트를 손에 넣지 않으려는 판매자를 찾을 수도 있습니다. 2015년에 Vattenfall은 독일 갈탄 광산을 오프로드하여 큰 수익을 올릴 생각이 없었습니다. 이는 보다 깨끗한 형태의 에너지 생산을 향한 광범위한 전략적 움직임의 일부였습니다.

탄광을 사고 땅에 석탄을 남겨두는 것은 이산화탄소를 격리하는 비용 효율적인 방법처럼 보입니다 – Alex Tabarrok

값싼 광산을 모두 인수하고 자체 광산을 폐쇄한 후 기후에 관심을 가진 국가 연합은 수천 톤의 석탄을 땅에 남겨두고 그저 기다리기만 하면 됩니다. 다른 곳에서 쉽게 접근할 수 있는 석탄 매장량이 줄어들고 가격이 다시 오르기 시작하면서 시장은 갈 곳이 없었습니다. Harstad는 "그것은 더 이상 [이전의 저수익] 탄광의 개방으로 이어지지 않을 것입니다. 왜냐하면 그것이 바로 여러분이 이미 구입한 바로 그 탄광이기 때문입니다."라고 Harstad는 말합니다.

그는 많은 국가들이 대규모로 함께 행동하여 전 세계에 지뢰를 사들인다면 이 계획이 가장 잘 작동할 것이라고 주장합니다. 이 모든 장소에 대한 열쇠를 보유한다는 것은 연합이 다른 곳에서 새로운 광산이 열릴 것을 두려워하지 않고 자체 채굴을 줄일 수 있음을 의미합니다. 이것은  기존의 국제 조약을 강화할 것이라고 그는 Science에서 공동 저술한 2019년 논문에서 결론지었습니다.

식물은 독일 에센에 있는 Zollverein 코크스 공장의 오래된 팬에서 자랍니다.  (제공: Jochen Tack / Alamy)

현명한 구매

그 이후로 많은 다른 분석가 와 경제학자들이 미국과 다른 지역에서 광산을 매입하는 아이디어를 지지했습니다. 2015년에 Atlantic은 기후에 민감한 억만장자들에게 효과적인 전술 이 될 수 있다고 제안했습니다 .

그리고 작년 10월 George Mason University의 경제학자 Alex Tabarrok은 버지니아의 탄광이 780만 달러 (570만 파운드/680만 유로)에 판매되고 있다는 사실을 발견하고 몇 가지 백 오브 더 엔벨로프 계산을 수행하기로 결정했습니다. 환경을 생각하는 구매자에게 비용 효율적인 구매인지 확인하기 위해 .

대략적인 수치를 기반으로, Tabarrok은 이 버지니아 광산에서 매월 약 25,000톤의 이산화탄소(CO2)를 생산할 것으로 예상했으며, 장기간 격리하는 데 약 250만 달러(180만 파운드/220만 유로)가 들 수 있다고 지적했습니다. 시각. 따라서 광산은 3개월 만에 자체적으로 비용을 지불할 것입니다. 그는 "탄광을 구매하고 폐쇄하려는 생각을 다시 시작해야 할 때"라고 적었다. "탄광을 사서 땅에 석탄을 남겨두는 것은 이산화탄소를 격리하는 비용 효율적인 방법처럼 보입니다."

 

극복해야 할 장벽

그렇다면 환경 단체나 국가가 석탄을 구매하여 폐쇄하는 것을 막는 것은 무엇입니까? 여러 장애물이 있습니다.

Greenpeace의 Krueger와 동료들은 Vattenfall의 갈탄 광산 인수에 관심을 표명했을 때 그들 중 몇 명과 마주쳤습니다.

한 가지는 처음부터 분명했습니다. 광산을 그냥 썩게 내버려 둘 수는 없었습니다. 그들은 부지와 그 근로자에 ​​대한 도덕적 책임은 물론 장기적으로 토지를 경작하고 청소해야 하는 법적 의무도 가집니다. 목표는 셧다운을 정당한 전환 으로 만드는 것이었습니다 . Krueger는 "우리는 실제로 이 역할을 할 수 있다고 생각했습니다."라고 말합니다.

그린피스는 자산 가치와 장기 의무를 계산하기 위해 전문가 팀을 불러들였습니다. 이것은 광산이 더 이상 돈을 벌지 못할 것이기 때문에 Vattenfall이 정화를 위한 자금을 제공해야 하고 어떤 형태의 정부 지원도 필요하다는 결론을 내렸습니다. 분명히 간단하지는 않았지만 Greenpeace는 폐쇄를 관리하고 근로자에게 재교육을 제공하며 현장을 새롭고 깨끗한 환경으로 발전시킬 기반을 구상했습니다.

그린피스의 제안은 거부되었습니다. "그들은 우리를 입찰 과정에서 내쫓았습니다."라고 Krueger는 말합니다. Vattenfall과 입찰 관리를 위해 고용된 하청업체는 Greenpeace의 표정을 진지하게 받아들이지 않았습니다.

낙찰은 PPH 에너지 그룹에 속한 체코 회사인 EPH에서 내렸지만 이후 장기적 정화 비용을 누가 부담해야 하는지에 대한 논란이 계속되고 있다.

Vattenfall의 대변인은  다음과 같이 말했습니다. " 그들은 왜 그린피스의 제안이 거절되었는지에 대한 언급을 거부했습니다.

독일 Jaenschwalde 노천 탄광에서 갈탄을 추출하는 거대한 굴착기 (Credit: Sean Gallup / Getty Staff)

사용하지 않을 권리

미국에서는 다른 환경 단체들이 화석 연료 권리를 구매하려고 시도했지만 여러 이유로 실패했습니다.

2016년에 미국 토지 관리국(BLM)은 유타주 450헥타르의 땅에 대한 석유 시추 권한을 제안했습니다. Tempest Exploration이라는 회사는 성공적으로 $2,500(£1,840/€2,200)에 입찰하고 임대료를 지불하기 시작했습니다.

이 회사는 환경 운동가이자 하버드 대학교에서 가르치는 작가인 Terry Tempest Williams에 의해 설립되었습니다. 그녀는 시추할 생각이 없었고 땅에 기름을 묻히기를 원했습니다. BLM이 이것을 발견했을 때 그들은 그녀의 임대를 취소했습니다.

왜요? 그 이유는 수백 년 전, 미국의 개척 시대에 확립된 법률과 규범으로 거슬러 올라갑니다.

19세기에 미국 정부가 정착민들에게 서부로 이주하도록 장려했을 때 잠재적 착취자들이 지역 투자를 장려하기 위해 "사용하지 않으면 사용하지 않는" 규칙을 도입했다고 와이오밍 대학의 법률 학자 Temple Stoellinger는 설명합니다. "경제 개발에 관한 것이었습니다. 이것은 우리가 서쪽으로 확장하려고 시도하고 이 서쪽 땅의 개발을 장려하려고 하는 시기에였습니다. 그래서 우리는 그 자원을 사용할 사람들을 원했습니다."

재정적인 이유도 있었습니다. 연방 정부가 토지를 민간 회사에 임대하면 이윤이 줄어들고 공금이 늘어납니다.

따라서 오늘날 연방 정부가 화석 연료 회사와 권리를 놓고 경쟁하려는 환경 운동가를 만났을 때 그들은 다른 시대의 규범과 규칙을 적용하고 있습니다.

그렇기 때문에 Stoellinger는 7명의 다른 법률 및 환경 학자와 함께 최근에 과학 저널 에 법의 변경을 주장하는 논문을 공동 저술했습니다.

Tempest Williams와 같은 비정부 기구와 환경 운동가들은 공개적으로 소유된 미국 연방 토지에 대한 "비사용"(또는 보존) 권리를 입찰할 수 있어야 한다고 말합니다.

공동 저자인 James Salzman 교수는 "우리가 강조하려고 했던 근본적인 문제는 경매를 기반으로 이러한 공공 자원을 할당하려면 보호 커뮤니티가 게임에 참여하도록 허용해야 한다는 것"이라고 말했습니다. 캘리포니아 대학 로스앤젤레스 환경법 석사 . "우리는 21세기에 살고 있습니다. 보호 및 야외 레크리에이션 운동은 초기 규칙이 적용된 이후로 엄청나게 성장했지만 이러한 경매가 있을 때 테이블에 앉는 것이 허용되지 않습니다."

2012년 독일 야엔슈발데-노르드 갈탄 광산에 반대하는 시위대가 행진하고 있다. (Credit: dpa picture Alliance / Alamy)

명확히 하자면, 미국 정부는 탄광이나 시추권이 민간의 손에 넘어가면 노를 젓지 않을 것입니다. 그러나 상당한 비율의 착취 거래가 공유지를 포함합니다. "이러한 자산은 미국 시민에 대한 공공재이자 신탁으로서 연방 정부가 소유하고 있습니다. 따라서 이러한 자원을 어떻게 활용해야 하는지에 대한 시민들의 생각이 변하면서 법도 변해야 합니다. "라고 Stoellinger는 말합니다.

그러나 궁극적으로 그들은 법 개정이 매우 정치적인 프로젝트가 될 것이라는 점을 인정합니다. 착취 가능한 연방 토지를 사용하지 않거나 보존하는 것을 허용하려는 미국 정치인에게는 무수히 많은 억제력이 있습니다. 즉 로열티 수익 손실은 말할 것도 없고 화석 연료 일자리의 손실에 반대하는 커뮤니티입니다.

그리고 일부 환경 운동가들은 공유지를 보존하기 위해 돈을 내야 한다는 생각에 반대할 수도 있습니다. 그들은 왜 정부가 시추나 채굴을 금지할 수 없었냐고 물을 수 있습니다.

 

땅에 보관

그러나 환경 보호를 위한 사전 구매의 아이디어는 환경주의의 다른 영역 에서 선례가 있으므로 태도, 규칙 및 법률을 변경하는 것이 불가능한 것은 아닙니다.

다양한 그룹이 야생 동물의 서식지를 보존하기 위해 토지를 획득 하거나 물 권리를 협상 했습니다. 다른 사람들은 토지가 기후 집약적인 농업에 사용되지 않도록 방목 허가를 직접 취득했습니다. 일부 운동가들은 몬태나의 목재 임대에 대해 벌목 회사보다 높은 입찰가를 제시하거나 캘리포니아의 어부들로부터 트롤 어업 허가 및 선박을 성공적으로 취득했습니다 .

Harstad는 10년 전 자신의 논문에서 "영토를 보호하기 위해 비용을 지불하는 것은 비현실적이지 않습니다"라고 말했습니다. 수백만 달러가 이미 환경 단체에서 정치적 참여와 캠페인에 사용하고 있으며 기후에 관심이 있는 정부는 이미 탄소 감소 및 대체 에너지에 막대한 투자를 하고 있습니다.

상대적으로 저렴한 탄광을 대규모로 구입하는 것은 세계가 화석 연료로부터 정당한 전환을 보장하고 수천 톤의 검은 물질이 연소되지 않도록 하는 또 하나의 도구가 될 수 있습니다.

따라서 Greenpeace Nordic이 독일 갈탄 광산의 황량한 풍경을 획득하려는 시도에서 거부되었을 수 있지만 다른 사람이 그것이 효과가 있다는 것을 보여주는 것은 시간 문제일 수 있습니다.