우유부단이 당신을 더 똑똑하게 만드는 이유

우유부단함은 전적으로 바람직하지 않은 특성처럼 보일 수 있습니다. 그러나 연구에 따르면 실제로 더 현명한 판단으로 이어질 수 있습니다.

TV 시리즈 The Good Place에서 캐릭터 Chidi Anagonye는 무엇을 먹을지 선택하는 것부터 소울메이트에 대한 사랑을 선언하는 것까지 가장 단순한 결정조차 내리지 못하는 것으로 정의됩니다. 선택을 한다는 바로 그 생각이 종종 심각한 복통을 초래합니다. 그는 계속되는 '분석 마비'에 빠져 있다. 

우리는 사후 세계에서 Chidi를 만나고 그의 우유부단함이 그의 죽음의 원인임을 알게 됩니다. 절친한 친구와 어느 술집을 가야할지 끝없이 고민하며 거리에 서 있던 중, 위층 아파트의 에어컨이 그의 머리에 떨어져 즉사한다. 

“쓰레기통에서 포크가 나는 소리를 아십니까? 그것은 내 뇌가 항상 만드는 소리입니다.”라고 그는 한 에피소드에서 말합니다 . 그리고 자신을 불행하게 만드는 것 외에도 자신의 판단에 대한 Chidi의 자신감 부족은 주변 사람들을 미치게 만듭니다. 

그것이 당신의 과장된 버전처럼 들린다면 당신은 혼자가 아닙니다. 우유부단함은 일반적인 특성입니다. 어떤 사람들은 매우 빠른 판단을 내리는 반면, 다른 사람들은 선택 사항을 저울질하는 데 어려움을 겪고 심지어 선택을 전혀 피하려고 할 수도 있습니다. 

Chidi가 보여주는 것처럼 우유부단함은 불안과 같은 문제와 연결될 수 있지만 최근 연구에 따르면 긍정적인 측면도 있을 수 있습니다. 확증 편향과 같은 일반적인 인지 오류로부터 우리를 보호하여 사람이 마침내 판단을 내릴 때 너무 빨리 결론을 내리는 사람들보다 일반적으로 더 현명합니다. 비결은 기다려야 할 때와 관성이 당신을 붙잡고 있는 동안 언제 돌파해야 하는지를 배우는 것입니다. 

 

선의 적 

심리학자들은 우유부단함을 측정하는 다양한 도구를 가지고 있습니다. 가장 일반적인 설문지 중 하나인 Frost Indecisiveness Scale 은 참가자들에게 일련의 진술을 1(전적으로 동의하지 않음)에서 5(전적으로 동의함)까지 평가하도록 요청합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다. 

• 나는 결정을 미루려고 노력한다
• 여가 시간을 계획하는 데 어려움을 겪습니다.
• 나는 종종 잘못된 선택을 하는 것에 대해 걱정한다
• 가장 사소한 일을 결정하는 데 시간이 오래 걸리는 것 같습니다.

이 척도를 사용하여 심리학자들은 우유부단함이 종종 완벽주의의 산물 임을 보여주었습니다 . 완벽주의자는 잘못된 선택을 했을 때 올 수 있는 수치심이나 후회를 두려워하여 자신이 옳은 일을 하고 있다는 확신이 들 때까지 결정을 미룹니다. (그리고 물론 어떤 경우에는 그러한 자신감 수준에 결코 도달하지 못합니다.) 

이것이 가져다주는 좌절감은 행복의 장벽이 될 수 있습니다. 네덜란드 에라스무스 대학교 심리학과 교수인 에릭 라신(Eric Rassin)의 연구에 따르면 일반적으로 위의 척도에서 점수가 높을수록 삶의 만족도 점수가 낮아집니다. 예를 들어, 그들은 "내 삶의 조건은 훌륭하다" 또는 "내가 내 인생을 다시 살 수 있다면 거의 아무것도 바꾸지 않을 것입니다"와 같은 진술을 지지할 가능성이 적습니다.

우유부단함은 종종 부정적인 특성으로 인식되지만 시간을 할애하면 놀라운 이점이 있을 수 있습니다(Credit: Getty).

성급한 결론 

이러한 결과에서 우유부단함은 전적으로 바람직하지 않은 특성처럼 보일 수 있습니다. 그러나 최근 연구에 따르면 불편할 수 있지만 빠른 결론에 도달하기 위한 투쟁은 사람들을 중요한 인지 편향으로부터 보호하기 때문에 긍정적인 면이 있을 수 있습니다. 

이러한 이점에 대한 증거 는 TU Dresden(Technische Universität Dresden)의 박사 연구원 Jana-Maria Hohnsbehn과 사회 심리학 교수 Iris Schneider  의 최근 논문 에서 나옵니다.

Frost Indecisiveness Scale을 사용하는 대신 Hohnsbehn과 Schneider는 누군가의 판단과 의사 결정(또는 판단 부족)의 바탕이 되는 생각과 감정을 보다 구체적으로 살펴보는 "양가성 특성" 측정에 중점을 두었습니다. 예를 들어, 사람들은 다음과 같은 진술을 평가하도록 요청받습니다. 

• 내 생각은 종종 모순된다
• 나는 종종 문제의 양면 사이에서 갈등을 느낀다
• 때때로 어떤 주제에 대해 생각할 때 물리적으로 좌우로 전환하는 것처럼 느껴질 때가 있습니다. 

Hohnsbehn은 "이러한 진술이 우리에게 공감을 준다면 우리는 아마도 특성 양면성이 높을 것입니다."라고 말합니다. 

예상할 수 있듯이 특성 양면성이 높은 사람들은 결정을 내리는 데 더 오랜 시간이 걸립니다. 그러나 Hohnsbehn과 Schneider는 판단을 내릴 때 편향되는 경향이 적다는 사실도 발견했습니다. 

예를 들어, 한 실험에서 그녀는 참가자들에게 다음과 같은 일련의 시나리오를 읽도록 요청했습니다. 

당신은 어떤 사람을 만났을 때 그 사람이 내향적인지 외향적인지 알고 싶습니다. 당신은 그 사람이 외향적이라고 생각합니다. 다음 두 가지 질문 중 어떤 질문을 하시겠습니까? 

• 집에서 혼자 있는 시간을 좋아하세요?
• 당신은 파티에가는 것을 좋아합니까?

많은 사람들이 두 번째 질문을 선택하지만 이것은 확증 편향의 신호입니다. 당신이 틀릴 수도 있다는 증거를 찾는 것이 아니라 당신의 가정과 일치하는 정보만 찾는 것입니다. Hohnsbehn과 그녀의 동료들은 높은 특성 양가성을 가진 사람들이 이것을 할 가능성이 적다는 것을 발견했습니다. 대신, 그들은 정답에 도달하는 데 필요한 정보를 가지고 있는지 확인하기 위해 가정을 조사하기로 했습니다. 

또 다른 실험을 위해 참가자들은 계약 갱신을 원하는 직원 Mr Müller에 대해 읽었습니다. Mr Müller가 그 역할을 계속할 수 있도록 허용할지 여부에 대한 예비 결정을 내린 후 참가자들은 표면상 Müller에 대한 업계 전문가의 몇 가지 추가 진술을 받았습니다. 이러한 진술 중 일부는 참가자의 초기 결정에 동의했지만 다른 일부는 동의하지 않았습니다. 

참가자들의 임무는 각각의 신뢰성과 중요성을 평가하는 것이 었습니다. Hohnsbehn과 Schneider는 양가감정에 높은 점수를 받은 사람들이 초기 관점에 동의하지 않는 진술에 더 개방적인 경향이 있고 신뢰성과 중요성에 대해 더 높게 평가하는 반면, 특성 양가감정이 거의 없는 사람들은 더 많은 것을 발견했습니다. 할인할 가능성이 높습니다. 

확증 편향은 우리의 가장 흔한 인지 오류 중 하나이며, 개인적인 관계에서 정치적 견해에 이르기까지 모든 면에서 증거를 합리적으로 분석하는 것을 방해하기 때문에 이러한 발견이 중요합니다. 특성 양가성은 이런 종류의 지나치게 단순한 사고로부터 우리를 보호하는 데 도움이 되며 다른 형태에도 도움이 될 수 있습니다. 

예를 들어, Schneider의 연구에 따르면 높은 특성 양가성을 가진 사람들은 "대응 편향"에 덜 취약합니다 . 이는 다른 사람의 행동 맥락을 무시하고 실패와 성공을 그 사람 자신에게 직접 돌리는 경향입니다. 간단한 예를 들자면, 통신 편향은 바닥의 미끄러움을 인식하는 것(외부 요인)이 아니라 본질적으로 서투르다(내부 요인)는 결론을 내리도록 유도할 수 있습니다. 

대응 편향은 또한 교육에 어려움을 겪는 사람이 재정적 어려움이나 가족 내에서의 책임을 고려하지 않고 단순히 지능이 부족하다고 가정하도록 유도할 수 있습니다. 높은 특성 양가성을 가진 사람들은 빠르고 확신에 찬 판단을 내리는 사람들보다 다른 요소를 인식할 가능성이 더 큽니다.

우유부단함은 과도할 때만 문제가 된다고 전문가들은 말합니다(Credit: Getty).

무활동에 대한 조치 

Hohnsbehn의 연구는 빠른 결정을 내릴 수 없는 자신의 무능력에 조바심을 느낀 적이 있다면 좋은 소식이 될 것입니다. "양가적이라는 일반적인 경험을 수용해야 합니다."라고 그녀는 제안합니다. "상황이 복잡하고 결정에 대해 더 신중하게 생각하는 데 더 많은 시간이 필요하다는 신호를 보내 필요한 일시 중지를 줄 수 있습니다." 

이것이 지나치면 문제가 생긴다. Hohnsbehn은 "대부분의 일과 마찬가지로 균형을 맞춰야 합니다."라고 덧붙입니다. 그것은 우유부단한 사람들이 삶의 만족도 측정에서 종종 낮은 점수를 받는 이유를 설명할 수 있습니다. 

한 가지 간단한 단계는 최종 결정을 위한 시간 제한을 설정하여 실제로 새로운 통찰력을 얻지 않고 다른 옵션을 반추하는 데 너무 많은 시간을 소비하지 않도록 하는 것입니다. 직면한 문제의 유형에 따라 Hohnsbehn은 문제를 일련의 작업으로 전환하는 것을 고려할 수도 있다고 제안합니다. 예를 들어 일정 시간을 숙고하기 전에 새로운 정보를 검색하는 데 2시간을 할애하는 것과 같이 말입니다. 

여전히 마비된 느낌이 든다면 중요한 삶의 변화를 겪은 후 사람들의 전반적인 행복을 조사한 시카고 대학의 경제학자  Steven Levitt의 연구 에서 영감을 얻을 수 있습니다.

Freakonomics라는 책의 공동 저자인 Levitt는 사람들이 문신을 하는 것부터 이사를 가거나 학교로 돌아가거나 직장을 그만두는 등 삶에서 직면하는 다양한 딜레마를 설명하는 웹사이트를 만들었습니다. 그런 다음 참가자들에게 동전 던지기를 요청했고, 그 결과에 따라 동전을 바꿀지 말지 알 수 있었습니다. 

그 후 몇 달 동안 참가자들과 후속 조치를 취한 Levitt는 많은 사람들이 급락했음을 발견했습니다. 동전 던지기가 그들에게 조치를 취하라고 지시했다면 그들은 삶을 변화시킬 가능성이 더 컸습니다. 그리고 그들은 그만두거나, 움직이거나, 문신을 새기지 않고 (동전이 그들에게 지시했는지 여부에 관계없이) 단순히 이전처럼 계속했던 사람들보다 훨씬 더 행복하다고 보고했습니다. 

대부분의 참가자들이 연구 전에 이미 당면한 상황에 대해 신중하게 생각하고 있었지만 잘못된 선택을 할까봐 걱정하여 뛰어들지 못했음을 짐작할 수 있습니다. 동전은 그들의 양가성을 마침내 극복하기 위한 작은 넛지 역할을 했을 뿐입니다. 

따라서 연구의 교훈은 우리가 동전 던지는 기분에 따라 모든 결정을 내려야 한다는 것이 아닙니다. 망설임과 의심을 깨면 상상 이상으로 행복해진다는 것입니다. Levitt 는 "의사 결정의 좋은 경험 법칙은 무엇을 해야 할지 결정할 수 없을 때마다 현상 유지보다는 변화를 나타내는 조치를 선택하는 것입니다." 라고 결론지었습니다 . 

The Good Place의 Chidi처럼 우리는 모든 상황의 모든 장단점을 따져볼 수 있습니다. 그리고 그 양가성은 우리가 더 현명한 선택을 하는 데 도움이 될 것입니다. 그러나 일단 그 양가적 사고가 그 목적을 달성했다면, 그것을 버리는 법을 배워야 합니다. 어떤 결정이든 종종 선택하지 않는 것보다 낫다는 것을 알기에 안전합니다.